Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А32-33460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-33460/2014

21 апреля 2015 года                                                                                        15АП-4966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адлерском районе города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015г. по делу № А32-33460/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАБА",

заинтересованное лицо: Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адлерском районе города Сочи,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАБА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Адлерском районе г. Сочи (далее – пенсионный фонд, управление) от 06.08.2014г. № 033/021/1031-2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что у административного органа не имелось оснований для начисления страховых взносов на сумму выплаты (компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов), не связанной с оплатой труда работника, а также расходов на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в связи с возвращением работником данной выплаты в кассу общества до составления управлением акта проверки.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что поскольку работник восстановлен в должности по решению Адлерского районного суда от 18.09.2012г. трудовые отношения с ним продолжаются. Выплаты в его пользу в частности, возмещение морального вреда судебных расходов в счет оплаты услуг представителя, расходов по оплате расчета произведенные работодателем по результатам рассмотрения судом трудового спора подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, так как произведены в рамках трудовых отношений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 года пенсионным фондом проведена проверка общества в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г., по ее результатам вынесен Акт № 033/021/10 31-2014, в котором обществу доначислена задолженность по страховым взносам и пени в сумме 17197, 24 рублей в том числе: задолженность по страховым взносам: на страховую часть трудовой пенсии – 10 222, 47 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 3716,36 рублей, в ФФОМС – 3 258,41 рублей; пени на задолженность по страховым взносам в сумме 1 029,07 рублей в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 658,74 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 207,17 рублей, в ФФОМС – 163,16 рублей. 

По результатам проверки общества в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013г., принято решение от 06.08.2014г. № 033/021/1031-2014 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которым обществу доначислена сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 17 197,24 руб.

На основании указанного решения обществу назначен штраф в сумме 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 44 копейки.

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 года пенсионным фондом вынесен Акт № 033/021/1031-2014, в котором отображено, что за обществом значится задолженность по страховым взносам и пени в сумме 17 197, 24 рублей в том числе: задолженность по страховым взносам: на страховую часть трудовой пенсии – 10 222,47 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 3 716, 36 рублей, в ФФОМС – 3 258, 41 рублей; пени на задолженность по страховым взносам в сумме 1 029,07 рублей в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 658,74 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 207,17 рублей, в ФФОМС – 163,16 рубля.

На основании Акта № 033/021/1031-2014 от 14.07.2014 выявлены следующие факты неуплаты страховых взносов: 1) сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с 19.04.2012 года по день восстановления на работу (19.09.2012г.) в размере 87 717, 44 рублей; 2) сумма в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей; 3) судебные расходы в счет оплаты услуг представителя Красновой Л.Н. в сумме 30 000 рублей; 4) расходы по оплате расчета в сумме 1 700 рублей 5) не приняты к зачету расходы на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Крючковой А.В. на сумму 12 190,46 рублей.

На основании вынесенного решения Адлерского районного суда г. Сочи по делу № 2-1848/12 в соответствии с исполнительным листом ВС № 034108960, было вынесено решение взыскать с общества в пользу Красновой Л.Н.: 1) сумму среднего заработка Красновой Л.Н. за время вынужденного прогула с 19.04.2012г. года по день восстановления на работу в размере 87 717, 44 рублей; 2) в счет возмещения морального вреда Красновой Л.Н. - 20 000 рублей; 3) судебные расходы в сумме в счет оплаты услуг представителя Красновой Л.Н. - 30 000 рублей; 4) расходы в сумме по оплате расчета Красновой Л.Н. - 1 700 рублей 5) не приняты к зачету расходы на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Крючковой А.В. на сумму 12 190,46 рублей.

Из вышеперечисленных пунктов страховые взносы исчислены только с суммы 87 717, 44 рублей, а с остальных пунктов выплат страховые взносы не исчислены.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее -  Закон № 212-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона (в том числе для организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).

В соответствии с положениями статья 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В связи с увольнением по инициативе общества работник Краснова Л.Н. обратилась за защитой нарушенного права в Адлерский районный суд г. Сочи.

В связи с тем, что работник для восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться в суд, а для оказания квалифицированной юридической помощи воспользоваться услугами адвоката (представителя), он понес расходы по оплате услуг адвокатов (представителя), то есть в результате увольнения