Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А53-16180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации. Таким образом, не представляется возможным установить полномочия Истоминой Л.И. на право получения денежных средств от имени истца.

            Фактически работы выполнены истцом, ответчиком факт выполнения работ не оспорен, при этом из представленных платежных поручений следует, что ответчиком оплачены выполненные работы на сумму 125 000 руб. Доказательств оплаты работ на сумму 175 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 175 000 рублей.

            Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

            В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

            В пункте 19.6 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы стоимости работ по договору.

            Ответчиком заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 070 руб. исходя из 0,01 % от стоимости работ по настоящему договору за 69 календарных день просрочки. В обоснование факта просрочки срока выполнения работ, ответчиком представлен акт от 24.12.2013.

            Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Пунктом 4.1 договора установлен следующий порядок оплаты:

            - первый авансовый платеж в размере 30 % от стоимости выполнения работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 90 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления подрядчиком счета;

            - второй авансовый платеж в размере 40 % от стоимости выполнения работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 120 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления подрядчиком счета;

            - окончательный платеж в размере 30 % от стоимости выполнения работ 1-го этапа, указанной в пункте3.1 договора, что составляет 90 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и выставления подрядчиком счета.

            Пунктом 4.2 договора определено, что в случае задержки заказчиком выплаты платежей, подрядчику предоставлено право переноса сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ, соразмерно срокам задержки оплаты. Перенос сроков выполнения работ в этом случае оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору.

            Факт задержки сроков оплаты выполненной работы ответчиком правомерно признан судом первой инстанции доказанным, кроме того, факт задержки сроков оплаты работ ответчиком не оспорен, напротив, представлены платежные поручения о частичной оплате задолженности, которые подтверждают несвоевременное и неполное авансирование.

            Как следует из платежных поручений и акта выполненных работ, задержка сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ, соразмерна срокам задержки оплаты.

            Следовательно, учитывая условия спорного договора, ответчиком не доказан факт просрочки истцом срока выполнения работ за заявленный период начисления неустойки, поскольку оплата работ, исходя из пункта 4.1 договора, производилась несвоевременно, с нарушением положений пункта 4.1 договора.

            Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал истцу по встречному иску в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

            Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании убытков в размере 75 000 руб.

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

            В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

            Между тем, доказательств реально понесенных убытков ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательств нарушения истцом сроков выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, что исключает несение убытков из-за просрочки сроков выполнения работ в виде отсутствия возможности сдачи ответчиком объекта по иному договору со сторонней организацией в установленные сроки.

            Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2015 по делу № А53-16180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонтинентЕвроСтрой" (ОГРН 1116194001032, ИНН 6162058654) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко