Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А53-16180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16180/2014

21 апреля 2015 года                                                                           15АП-4496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400284488834);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284488841);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтинентЕвроСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.02.2015 по делу № А53-16180/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентЕвроСтрой"

о взыскании основной задолженности в размере 175 000 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КонтинентЕвроСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"

о взыскании убытков в размере 7 596,88 руб., неустойки в размере 2 070 руб.,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентЕвроСтрой" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 175 000 руб. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "КонтинентЕвроСтрой" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании убытков в размере 7 596,88 руб., неустойки в размере 2 070 руб.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2015 по делу № А53-16180/2014 исковые требования по основному иску удовлетворены в полном объеме: с ООО "КонтинентЕвроСтрой" в пользу ООО "Спектр" взыскана задолженность в размере 175 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

            ООО "КонтинентЕвроСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец сдал выполненные работы с просрочкой, в связи с чем ответчик понес убытки. Кроме того, в результате частичного погашения ответчиком основной задолженности, сумма долга составляет 105 000 руб.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Спектр" (подрядчиком) и ООО "КонтинентЕвроСтрой" (заказчиком) заключен договор № 16/2013 от 07.06.2013 (л.д. 11-17), в соответствии с условиями которого заказчик поручил подрядчику выполнение работ по проектированию внутри площадочных сетей водопровода и канализации на объекте «Бизнес-комплекс со встроенной автостоянкой. Реконструкция незавершенного строительства» по проспекту Сиверса, 2е в г. Ростове-на-Дону в сроки в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к договору) (пункт 2.1 договора). Пунктом 3.1 договора определено, что общая стоимость настоящего договора составляет 300 000 руб., НДС не облагается. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится поэтапно в следующем порядке:

            - первый авансовый платеж в размере 30 % от стоимости выполнения работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 90 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления подрядчиком счета;

            - второй авансовый платеж в размере 40 % от стоимости выполнения работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 120 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления подрядчиком счета;

            - окончательный платеж в размере 30 % от стоимости выполнения работ 1-го этапа, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 90 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.  Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и выставления подрядчиком счета.

            Как установлено пунктом 11 договора, работы должны быть выполнены в соответствии с календарным планом. Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней. В соответствии с пунктом 19.6 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы стоимости работ по договору.

            Исполняя условия договора, истец выполнил работы на сумму 300 000 руб., что подтверждается актом № 24-12 от 24.12.2013 (л.д. 52) и письмом № 123 от 27.12.2013 (л.д. 18) и не оспаривается ответчиком. Однако ответчик, в нарушение условий договора, оплатил принятые работы частично, в размере 125 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 79 от 24.07.2013 на сумму 50 000 руб. (л.д. 96), № 064 от 28.06.2013 на сумму 50 000 руб. (л.д. 95), № 62 от 08.05.2014 на сумму 25 000 руб. (л.д. 94). Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 175 000 рублей.

            Поскольку ответчик выполненные работы своевременно в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что оплату произвел в сумме 195 000 рублей, поэтому сумма долга составляет 105 000 рублей (отзыв, т.1 л.д.32).

            Ссылаясь на то, что выполнение истцом работ с нарушением установленного договором срока повлекло на стороне ответчика убытки, ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 2070 рублей и убытков в сумме 7 596,88 рублей (встречное исковое заявление т.1 л.д.34)

            В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

            Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

            Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

            По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

            Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик исковые требования в части взыскания суммы долга в размере       105 000 рублей признал.

            Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания вместо 105 000 рублей 175 000 рублей, ответчик представил расходный кассовый ордер от 19.09.2013 на сумму 70 000 рублей (т.1 л.д. 97). По указанному расходному кассовому ордеру из кассы ответчика неустановленному лицу Истоминой Л.И. были выданы денежные средства в сумме 70 000 рублей со ссылкой на договор №16/2013, при этом, отсутствует расшифровка имени и отчества лица, получившего деньги, отсутствует дата договора, не указаны паспортные данные лица, получившего денежные  средства. Истец в пояснениях указал, что работника с фамилией Истомина Л.И. у него не имеется, никаким работникам доверенности на получение в кассе организации ответчика денежных средств по договору подряда  истцом не выдавалось.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве подтверждения оплаты по спорному договору подряда №16/2013 от 07.06.2013 расходный кассовый ордер на сумму 70 000 рублей по следующим основаниям.

            Согласно пункту 4.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П), действовавшего на момент выдачи расходного кассового ордера, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002. Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность. Перед выдачей наличных денег кассир, получив расходный кассовый ордер 0310002 (расчетно-платежную ведомость 0301009, платежную ведомость 0301011), проверяет наличие подписей руководителя, главного бухгалтера или бухгалтера (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера - наличие подписи руководителя) и их соответствие имеющимся образцам, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002, и соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, данным предъявляемого получателем документа, удостоверяющего его личность. При выдаче наличных денег по доверенности кассир проверяет соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, фамилии, имени, отчеству (при наличии) доверителя, указанным в доверенности, а также соответствие указанных в доверенности и расходном кассовом ордере 0310002 фамилии, имени, отчества (при наличии) доверенного лица и данных документа, удостоверяющего его личность, данным предъявленного доверенным лицом документа. В расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) перед подписью лица, которому доверено получение наличных денег, кассир делает надпись "по доверенности". Доверенность прилагается к расходному кассовому ордеру 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011).

            Как верно указал суд первой инстанции, из представленного ответчиком кассового ордера не представляется возможным установить, что Истомина Л.И. является доверенным лицом истца, имеющим право на получение денежных средств от имени подрядчика. Представленный ответчиком титульный лист рабочей документации, на котором Истомина Л.И. указана как главный инженер проекта не может служить основанием для выдачи указанному лицу денежных средств из кассы предприятия со ссылкой на договор подряда. Кроме того, расходный кассовый ордер не содержит отметки о доверенности, согласно которой истец уполномочил Истомину Л.И. на получение денежных средств, кроме того, в расходном кассовом ордере не содержится отметок о возможности идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства