Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А32-36713/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

            Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора, оформленного в письменном виде с соблюдением определенных требований с правообладателем ( статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо с организацией по управлению правами на коллективной основе ( статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией является РАО.

            В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе его публичное исполнение. Под которым, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается "представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения".

            Согласно пункту 32 Постановления Пленумов в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

            Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

            Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

            ООО "ПРАЙД" лицензионного договора на предоставление права публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе "Прайд" не имеет, авторское вознаграждение не выплачивает.

            Факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе "Прайд" подтверждается Актом контрольного прослушивания от 06.08.2013 (т. 1, л.д. 14), аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, заключением специалиста от 19.09.2013 (т. 1, л.д. 21).

            В соответствии с информацией, полученной из кассового чека от 06.08.2013 (т. 1, л.д. 23), юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе "Прайд", является ООО "ПРАЙД", ИНН 2320118936, т.е. лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в кафе.

            Согласно аудиовидеозаписи, сделанной представителем истца во время посещения кафе совместно с гражданкой Ступиной Л.В. в помещении публично исполнялись музыкальные произведения с помощью технических средств. Ведение видеозаписи в местах очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

            Кафе "Прайд", в котором производилась аудиовидеозапись, является общественным публичным местом доступным широкому кругу посетителей, соответственно видеозапись, сделанная в месте, открытом для свободного посещения, в целях получения доказательств использования исключительных авторских прав путем публичного исполнения музыкальных произведений, не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

            Мероприятие по фиксации факта использования произведений было проведено на основании задания "На проведение представителем РАО мероприятия по фиксации факта использования произведений" N 47-КП от 02.08.2013.

            Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств составлен представителем истца в присутствии свидетеля, удостоверивших своими подписями обстоятельства, описанные в тексте акта.

            В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Музыкальные произведения, зафиксированные аудиовидеозаписью, сделанной в ходе посещения кафе были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, заслуженным работником культуры Российской Федерации (копия удостоверения к государственной награде имеется в материалах дела), имеющим высшее музыкальное образование (копии дипломов имеются в материалах дела), что дает ему право проводить такую расшифровку, руководствуясь своей профессиональной квалификацией. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг N 84 от 17.09.2013 г. В результате расшифровки записи, специалистом было установлено, что на представленной эксперту аудиовидеозаписи, содержатся музыкальные произведения. Результаты расшифровки изложены в заключении специалиста от 19.09.2013.

            РАО направляло ООО "ПРАЙД" уведомление о нарушении авторских прав с предложением о досудебном урегулировании, в котором проинформировало о проведенном 06.08.2013 мероприятии по фиксации факта публичного исполнения произведений. Ответа на уведомление не последовало.

Таким образом, до начала публичного исполнения вышеперечисленных музыкальных произведений, правами на которые на коллективной основе управляет РАО, ООО "ПРАЙД" следовало заключить лицензионный договор с РАО.

            Поскольку ответчик такого договора не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, соответственно публичное исполнение музыкальных произведений, зафиксированных 06.08.2013 г. в помещении кафе "Прайд", осуществлялось им с нарушением исключительных авторских прав в отсутствие права, предоставленного уполномоченной организацией по управлению правами на коллективной основе в сфере публичного исполнения музыкальных произведений либо непосредственно автором (правообладателем) - статьи 1235, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Следовательно, ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 7-ми музыкальных произведений 20-ти авторов путем публичного исполнения музыкальных произведений, указанных выше, что повлекло нарушение исключительных авторских прав, указанных в статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена гражданско-правовая ответственность по статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункта 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации), такой организацией является РАО.

            В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

            В соответствии со статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

            При этом, в соответствии с пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

В соответствии с пункта 43.1 Постановления Пленумов "требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина".

            Размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 7-ми произведений 20-ти авторов. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 140 000 руб., т.е. по 20 000 руб. за каждое нарушенное исключительное право авторов на музыкальное произведение с текстом. 15 апреля 2014 года принято постановление Российского Авторского Совета №5 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» в размере 20 000 рублей за одно произведение.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 140 000 рублей.

            Доводы ответчика о том, что компенсация взысканию не подлежит, поскольку между ответчиком и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» заключен договор № 180/12 о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, от 28.03.2012, подлежит отклонению.

            При публичном исполнении музыкальных произведений (фонограмм) используются следующие исключительные права: авторские права (авторов музыки и текстов песен) и смежные права (исполнителей произведения и изготовителей фонограмм). При этом РАО уполномочено на осуществление сбора вознаграждений за использование авторских прав, в свою очередь ВОИС уполномочено на осуществление сбора вознаграждений за использование смежных прав.

            Таким образом, оплата ответчиком сборов за использование смежных прав по договору № 180/12 от 28.03.2012 не освобождает его от обязанности вносить плату за использование авторских прав.

            Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, в размере 575 руб. 00 коп.

            В подтверждение судебных издержек РАО в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг N 84 от 17.09.2013 (т. 1, л.д. 11-12), заключенный истцом с Ускиревым Н.Г., в соответствии с которым стоимость услуг специалиста составляет 575 руб., акт выполненных работ от 20.09.2013 (т. 1, л.д. 22) и платежное поручение N 002404 от 27.09.2013 (т. 1, л.д. 23). Указанные расходы понесены РАО в связи с необходимостью доказывания обстоятельств, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска РАО в доход федерального бюджета оплачено 5200 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 002518 от 23.10.2013.

            Таким образом, именно ответчик осуществляет действия, посредством которых произведения становятся доступными для слухового восприятия, независимо от их фактического восприятия публикой, т.е. использует произведения, исполняя их в публичном месте. И такие действия он осуществляет без заключения лицензионного договора с организацией по коллективному управлению правами.

Поскольку суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 подлежит отмене в принятием по делу нового судебного акта.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 по делу № А32-36713/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной