Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А32-36713/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36713/2013

21 апреля 2015 года                                                                           15АП-18635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Бабичева И.А., паспорт, доверенность № 1-6-9/33 от 26.02.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284451784);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284451791);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2013 по делу № А32-36713/2013

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд"

о компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 140 000 руб.,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

            общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 140 000 руб. по факту бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений: «Summertime sadness» («Летняя грусть»), «Wake me up» («Разбудите меня»), «Walks like Rihanna» («С походкой Рианны»), «Lendo calendo» («Лендо календо»), «For an angel 2009» («Для ангела 2009»), «Just give me a reason» («Просто назови мне причину»), «That power» («Эта сила»), 575 руб. расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания и 5 200 руб. госпошлины.

            Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2013 в кафе «Прайд», расположенном по адресу: г. Сочи, ул. 60 лет ВЛКСМ, д.11, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Summertime sadness» («Летняя грусть»), «Wake me up» («Разбудите меня»), «Walks like Rihanna» («С походкой Рианны»), «Lendo calendo» («Лендо календо»), «For an angel 2009» («Для ангела 2009»), «Just give me a reason» («Просто назови мне причину»), «That power» («Эта сила»). Истец указывает, что ни одно из 7-ми произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО, факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания, аудиовидеозаписью, заключением специалиста. Размер компенсации рассчитан истцом, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 7-ми произведений в общей сумме 140 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу № А32-36713/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «ПРАЙД» в пользу ООО «Российское Авторское Общество» взыскано140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, 575 руб. расходов по оплате услуг специалиста и 5 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            ООО «ПРАЙД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции; заявитель считает, что компенсация за нарушение исключительного права на произведение взысканию не подлежит, поскольку у ответчика имеется разрешение на публичное воспроизведение спорных музыкальных произведений.

            Определением от 11.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражных судов первой инстанции.

            В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

            Как следует из материалов дела, 15.08.2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. Данная аккредитация действовала на момент проведения РАО в помещении ответчика контрольного прослушивания (копии Приказа N 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельства N РОК-01/08 от 24.12.2008 г. имеются в материалах дела). 15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами (копии Свидетельства о государственной аккредитации N МК-01/13, выданного Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013 и Приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 имеются в материалах дела).

            06.08.2013 в помещении кафе "Прайд", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 11, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ООО "ПРАЙД", осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

            1) "Summertime sadness (Летняя грусть)" автора музыки и текста: Grant Elizabeth (Грант Элизабет), Nowels Richard W Jr. (Ноуэлс Ричард В Джр.);

            2) "Wake me up (Разбудите меня)" авторов музыки и текста: Bergling Tim (Берглинг Тим), Dawkins Egbert Nathaniel III (Доукинс Эгберт Натаниэль III), Einziger Michael Aaron (Айнцигер Майкл Аарон);

            3) "Walks like Rihanna (С походкой Рианны)" авторов музыки и текста: Erfjord Edvard Foerre (Эрфьорд Эдвард Ферре), Gottwald Lukasz (Готвальд Лукаш), Hill Andrew Gerard (Хилл Эндрю Джерард), Michelsen Henrik Barman (Михельсен Хенрик Барман), Walter Henry Russell (Уолтер Генри Расселл);

            4) "Lendo calendo (Лендо календо)" авторов музыки и текста: Balan Dan Mihai (Балан Дан Михай), BRASCO (Браско);

            5) "For an angel 2009 (Для ангела 2009)" автора музыки и текста: Dyk Van Paul (Пол Ван Дайк);

            6) "Just give me a reason (Просто назови мне причину)" авторов музыки и текста: Ruess Nathaniel Joseph (Рюсс Натаниэль Джозеф), Moore Alecia B (Мур Алисия Б), Bhasker Jeffrey Nath (Бхаскер Джефри Нэт);

            7) "That power (Эта сила)" авторов музыки и текста: Adams William (Адамс Уильям), Bieber Justin Drew (Бибер Джастин Дрю), Leroy Damien Gilles (Лерой Дамьен Жиль), Stolyarov Artyom (Столяров Артем).

            Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Ускиревым Н.Г., Заслуженным работником культуры Российской Федерации, имеющим высшее музыкальное образование. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг N 84 от 17.09.2013 г.

            Музыкальные произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 сватьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в общедоступной информационной системе на официальном интернет-сайте РАО: "www.rao.ru".

            Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

            Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленумов) установлено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

            По правилам пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

            В силу пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

            По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Таким образом, в репертуар РАО - аккредитованной государством организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и произведения указанные выше.

            По правилам статей 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

            С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

            Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

            Подтверждением права РАО на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений иностранных авторов, также является Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008  и Свидетельство о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, представление в силу действующего законодательства РФ каких-либо дополнительных документов не требуется.

            В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, РАО как аккредитованная организация имеет большие полномочия, чем организации по управлению правами на коллективной основе, не получившие государственную аккредитацию и действующие на основании договоров с правообладателями.

            Аккредитованная организация осуществляет расширенное коллективное управление правами и сбор вознаграждения, в том числе, реализуя свое право на обращение в суд от своего имени с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

            Согласно пункту 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав, могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, которой является РАО.

            В статье 1270 Гражданского