Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А32-36282/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36282/2014

21 апреля 2015 года                                                                           15АП-4063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.01.2015 – Подгорная Е.А., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № А32-36282/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бункерная Компания "ТОС"

к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "ТОС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным предписания от 01.07.2014 № 0043/06/6493/966/ПР/2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что расчеты в отношении масел моторных отработанных, масел трансмиссионных отработанных, шлама от зачистки танков нефтеналивных судов, отходов лакокрасочных средств (тара из-под лакокрасочных материалов) используемые в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, соответствуют деятельности общества, заявителем были соблюдены требования статей 3, 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11 и 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природы Российской Федерации от 25.02.2010 № 50.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 01.07.2014 № 0043/06/6493/966/ПР/2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований признано незаконным.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе департамент указал на то, что судом первой инстанции при рассмотрении указанного дела допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Так, административный орган ссылался на законность и обоснованность вынесенного обществу предписания и невозможности применения положений ст. 69 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 на основании приказа департамента № 966 в присутствии представителя общество с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "ТОС" проведена плановая выездная проверка оценки выполнения обществом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что общество нарушило требования статей 3, 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11 и 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природы Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, а именно: расчеты по некоторым отходам в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, используемом обществом, являются необоснованными, а также не соответствующими в полном и необходимом объеме деятельности общества.

01.07.2014 на основании проверки государственным инспектором департамента Сурковым Артемом Юрьевичем выдано предписание № 0043/06/6493/966/ПР/2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 01.07.2014, а именно: для осуществления деятельности, связанной с образованием отходов, обеспечить в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ наличие в действующем проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обосновывающих расчетов (соответствующих деятельности общества) в отношении масел моторных отработанных, масел трансмиссионных отработанных, шлама от зачистки танков нефтеналивных судов, отходов лакокрасочных средств (тара из-под лакокрасочных материалов).

Считая выданное предписание незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела видно, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан для общества с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "ТОС" специалистами общества с ограниченной ответственностью «Агата». Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение был проверен на соответствие методическим указаниям специалистами отдела нормирования Управления Росприроднадзора и утвержден на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 05.02.2013 № 16-27/207 на срок с 05.02.2013 по 05.02.2018.

В результате был выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 05.02.2013 № О160.

Методика расчета, применяемая при разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в 2013 году, была использована ранее при выполнении расчетов нормативов образования отходов в 2007 и 2010 годах. Данные расчеты были проверены соответствующими органами, в результате чего выданы лимиты на размещение отходов от 11.10.2007 № 03/1652 и от 28.06.2010 № 03/128.

В проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение общества за базовый год для разработки принимались цифры предшествующего полного года - 2012 года.

По итогам отчётного 2013 года превышение установленных нормативов образования отходов для общества не произошло: фактическое образование шлама очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти и нефтепродуктов (шлам от зачистки танков нефтеналивных судов) составило 34,3 т. при установленном нормативе 270,225 т.

Норматив образования тары из-под лакокрасочных материалов определен в соответствии с приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 05.02.2013 № 16-27/207. При этом изменение объемов тары используемых материалов не является основанием для перерасчета нормативов образования отходов, так как вид отхода остался неизменным. Кроме того, фактическое количество образования отходов тары из-под лакокрасочных материалов не превышает утвержденных объемов нормативов образования отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.10.2014 (том 4 л.д. 61), согласно которому установлено, что административный орган не доказал наличие в действиях ООО «ТОС» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в части расчетов в отношении масел моторных отработанных, масел трансмиссионных отработанных, а также шлама очистки трубопроводов и емкостей, отходов лакокрасочных средств.

Кроме того, постановлением от 02.02.2015 по делу № 5-37/2015-248 мировой судья судебного участка № 248 г. Новороссийска производство по делу об административном