Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А32-26167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

завершены к «10» октября 2013 года, а работы по устройству фасада и цоколя - к «20» сентября 2013 года.

19 июля 2013 года между ИП Иващенко Е.В. (генеральный подрядчик) поручил, а ООО «Прораб»  был заключен договор подряда № 9 в соответствии с которым ИП Иващенко Е.В. поручил, а ООО «Прораб» принял на себя обязательства, в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, а именно: сети холодного и горячего водоснабжения; сети канализации; отопление; вентиляция, на объекте «Жилой дом №14 Микрорайона жилой застройки разной этажности», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского. Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ определена сумме 5150000 рублей. Весь объем работ по договору, согласно графику производства работ, должен был быть завершен к «10» ноября 2013 года.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 50% от общей суммы договоров: по договору №3 от 08.07.2013 года  - 4057437 рублей, 44 копейки, без НДС; по договору №9 от 19.07.2013 года  - 4824314 рублей, 46 копеек, без НДС.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

ООО «Прораб» по двум договорам выполнило работы на общую сумму 9630000 руб., что подтверждается актами выполненных работ подписанными обеими сторонами. Акты сдачи-приема работ подписаны 25.12.2013. Оплата ИП Иващенко Е.В. произведена в сумме  8881751,90 руб.

С учетом уменьшения обществом размера исковых требований на 335227,56 руб. сумма задолженности предпринимателя  в пользу общества составляет 413020,54 руб., из расчета 9630000 руб. - 8881751,90 руб.- 335227,56 руб.

Также истцом, с учетом уточнений, заявлено о взыскании 120 601,99 руб. неустойки за период с 12.01.2014 по 01.11.2014.

Согласно п. 7.2 договоров №3 и № 9 в случае просрочки оплаты выполненных работ, против сроков, установленных настоящим договором генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ИП Иващенко Е.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении размера взыскиваемой обществом неустойки не заявлял.

Расчет неустойки в размере 120601,99 руб.  и период взыскания судом проверен и признан верным. Во взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. отказано в связи с непредставление доказательств уплаты обществом указанной суммы.  В этой части решение суда подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

При удовлетворении встречного иска суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Работы по двум договорам, ответчиком по встречному иску были завершены, предъявлены генподрядчику и приняты им по актам от 25.12.2013 года с недоделками и замечаниями, которые общество должно было устранить, о чем составлялись акты от 21.11.2013, 07.12.2013, 28.12.2013.

09.12.2013 в адрес общества было направлено, в этот же день им получено, письмо исх. № 102 от технического заказчика строительства ЗАО «ФСК «Лидер-Юг», с указанием на то, что работы по домам № 14 и № 15 не предъявлены к сдаче и требованием устранить существующие замечания в срок до 10.12.2013.

В связи с не устранением замечаний, 25.12.2013, при участии заказчика строительства (ЗАО «ФСК «Лидер-Юг») составлен акт недоделок по жилому дому №15, от подписания которого ответчик отказался, о чем была сделана соответствующая запись в акте. Указанный акт был передан ответчику, а в дальнейшем направлен посредством почтовой связи.

Согласно пунктам 5.4 и 5.7 договоров подряда №3 от 08.07.13 и №9 от 19.07.13, в случае если подрядчик не представит мотивированный письменный отказ, откажется от составления или подписания двустороннего акта, недостатки, указанные в акте будут считаться признанными. В этом случае генподрядчик вправе устранить дефекты лично или привлечь третьих лиц, компенсировав затраты на исправление за счет подрядчика, в том числе путем удержания указанной суммы из денежных средств, причитающихся подрядчику. Так же если подрядчик не устранит недостатки, в срок, указанный в акте, генподрядчик вправе устранить недостатки силами третьих лиц, за счет подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктами 6.2 обоих договоров определен гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы - 5 лет с даты оформления акта приемки. Пунктам 6.3 и 6.4 договоров предусмотрена обязанность подрядчика, в случае обнаружения дефектов в гарантийный период, обеспечить участие полномочного представителя для составления акта, фиксирующего дефекты и согласования порядка и срока их устранения, при этом в случае не устранения либо отказа подрядчика от устранения недостатков выполненных работ, предусмотрено право генподрядчика, без ущемления своих прав по гарантии, устранить недостатки силами третьих лиц, за счет подрядчика. Подрядчик гарантирует выплатить генподрядчику денежные суммы по ставкам, соответствующим реальным прямым затратам исходя из счетов, выставленных подрядчиком и/или третьим лицом, устранившим недостатки.

Пунктами 6.6 договоров, стороны пришли к соглашению, что в случае отсутствия представителя подрядчика в указанный срок при составлении акта фиксирующего дефекты, а также в случае отказа подрядчика от его составления или подписания, недостатки указанные в акте будут считаться признанными. В этом случае генподрядчик вправе устранить дефекты лично или силами третьих лиц компенсировав затраты на исправление за счет подрядчика, в том числе путем удержания указанной суммы из денежных средств, причитающихся генподрядчику.

Требования истца по встречному иску на сумму 36177,40 руб. подтверждены договором подряда № 1П от 18.03.2014, актом сдачи-приемки работ от 28.03.2014, товарными накладными от 20.03.2014 № ГЖ30-001760 и от 28.03.2014 № ГЖ30-002046, уведомлением от 17.03.2014 и претензией от 28.03.2014.

Общество доказательств, опровергающих доводы истца, не представило. Таким образом, встречные исковые требования с учетом уточнений, в части 36177,40 руб. стоимости устранения недостатков заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктами 7.1 договоров предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Пунктом 7.5 определено, что неустойка подлежит начислению в случае предъявления требования о ее уплате. Согласно пунктам 7.3 договоров, в случае причинения ущерба по вине подрядчика генподрядчику, подрядчик обязан возместить все причиненные убытки, при этом по правилам, установленным пунктами 7.4 договоров, ущерб возмещается в полном объеме, помимо уплаты неустоек предусмотренных законом или договором.

Согласно договора №3 от 08.07.2013, работы по устройству фасада и цоколя должны были быть завершены к «20» сентября 2013 года, а работы по устройству кровли - к «10» октября 2013 года. Фактически, работы по устройству кровли, фасада и цоколя были завершены «25» декабря 2013 года. Таким образом, срок завершения работ по устройству фасада и цоколя был нарушен на 95 дней, а работ по устройству кровли на 75 дней.

Истец 20.09.2013 обращал внимание ответчика на нарушение сроков производства работ и требовал предпринять меры по увеличению темпов строительства, что ответчиком не исполнено.

Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции  о снижении размера неустойки не заявлялось.

Расчет неустойки в сумме 614600 руб., из расчета: 226 000 руб. за период с 11.11.2013 по 24.12.2013 и 388600 руб. за период с 21.09.2013 по 24.12.2013 судом проверен и признан верным.

Встречные исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а в остальной части иска отказано.

В результате зачета взаимных требований с  ООО «Прораб» (в пользу ИП Иващенко Е.В. подлежит взысканию 119 497, 97 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу №А32-26167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов