Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А32-4325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не должен превышать 24-х месяцев со дня исполнения заказчиком обязательств по оплате. Последняя оплата по договору была произведена 13.07.2010. То есть, предусмотренная договором услуга должна быть оказана в срок не позднее 13.07.2012. Если даже принимать во внимание изменения, внесенные дополнительным соглашением № 2 (хотя срок оказания услуги данным соглашением не изменен), предельный срок присоединения истца не должен был превышать 04.05.2013 (последняя оплата на основании дополнительного соглашения № 2 была произведена истцом платежным поручением от 04.05.2011 № 2329 в размере 2 206 600 руб.).

            Истец обратился в суд с настоящим иском, включающим требование о расторжении договора, 13.02.2014. Подключение истца к сетям электроснабжения ни на дату обращения с иском, ни на момент вынесения решения ответчиком не осуществлено. При расторжении договора по данному основанию внесенная истцом ответчику сумма в счет исполнения договора подлежит возврату в полном объеме.

            Следовательно, право требования неотработанного аванса возникает у генподрядчика в момент прекращения договорных обязательств.

            С момента прекращения договорных отношений, отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

            В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

            Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям, не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

            В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 9 953 467 руб. 58 коп.

            Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 634 400 руб., начисленных за период 13.02.2011 по 16.10.2014.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора о взыскании процентов, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения.

            Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с 13.02.2011 по 13.02.2014 (момента сдачи иска в Арбитражный суд Краснодарского края), и далее по 16.10.2014 - последней назначенной судом первой инстанции даты судебного разбирательства.

            В связи с тем, что истцом при расчете процентов допущена ошибка в части определения ставки рефинансирования, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет, по которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2011 по 16.10.2014 составили 1 059 794 руб.

            Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 059 794 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 по делу № А32-4325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко