Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А32-20774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации  юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. При этом собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Соответствующий орган в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли-продажи участка и направляет его заявителю с предложением о заключении.

Как следует из положении статьи 28 закона № 178-ФЗ отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Закона о приватизации. Такой же запрет содержится и в статье 58 Закона об охране окружающей среды.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, общество приводит доводы о недоказанности наличия ограничений оборотоспособности участка, а также необходимости учета изменений в земельном законодательстве (Закон № 406-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон № 406-ФЗ, вступивший в силу со дня его официального опубликования - 30.12.2013 (пункт 1 статьи 10), не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения. Следовательно, названный Закон не может быть применен при оценке законности отказа муниципалитета в предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того пунктом 3 статьи 10 Закона 406-ФЗ установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В дело представлен документ: «Карта планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования городского округа город-курорт Анапа» с нанесением на нее границ 1 и 2 зон округа санитарной охраны курорта и спорного земельного участка.

Из карты следует, что участок входит во вторую зону округа санитарной охраны курорта.

На карте указано, что границы курорта нанесены с «условной степенью точности».

К такому же выводу пришел кадастровый инженер, выдавший заключение по заявлению общества.

В то же время в заключении указано следующее.

Сведения о границах горно-санитарной охраны курорта графически отображены в Генеральном плане муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденном Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14.11.2013г. № 404.

На картах градостроительного зонирования г. Анапа указано, что границы I, II зоны горно-санитарной охраны курорта, утвержденные постановлением СМ РСФСР № 45 от 30.01.1985г., нанесены с условной степенью точности по архивным материалам, предоставленным ООО «Геоминвод».

В Постановлении Совет Министров РСФСР от 30 января 1985 г. № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае» указано принять предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Краснодарским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае согласно Приложению «Границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае».

Это приложение содержит словесное описание границ округа санитарной охраны курорта, а именно: «Северная граница начинается от точки 1 и идет по азимуту 92 град, на протяжении 12600 метров до точки 2. Северо-восточная граница начинается от точки 2 и идет по азимуту 139 град, на протяжении 3200 метров до точки 3, далее - по азимуту 130 град и так далее».

Из указанного следует, что Совет Министров определил границы округов санитарной охраны курорта Анапа.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие графического приложения к нему не делает это постановление порочным в соответствующей части, поскольку по приведенному описанию границ любое, имеющее специальные знания в области прикладного землеустройства лицо, может изготовить изображение этих границ, как путем изготовления соответствующего документа, так и на местности, что и было сделано в свое время ООО «Геоминвод».

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2013 г. по делу № А32-815/2013.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.01.2015г. по делу № А32-20774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                 С.С. Филимонова