Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А01-2163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-2163/2014

20 апреля 2015 года                                                                              15АП-2803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская практика"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.01.2015 по делу № А01-2163/2014

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская практика"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Республики Адыгея (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская практика" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы нарушением обществом п.п. "д" п.4, п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение).

Решением суда от 22.01.15г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ состава административного правонарушения, соблюдением процедуры составления протокола об административном правонарушении и отсутствием признаков малозначительности в совершённом обществом правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку отсутствие штатного расписания и книги приказов может является нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. В ходе проверки министерству обществом в материалы дела представлены договоры, заключенные со следующими сотрудниками: заместитель директора по медицинской части - главный врач Парваткин В.П. договор от 22.05.14г. и договор от 15.03.13г., врач-невролог Ильясов А.Ш. договор от 02.09.13г., медицинская сестра Сергеева Е.В. договор от 02.09.13г., фельдшер в кабинет предрейсового осмотра водителей Хашханок Э.П. договор от 02.09.13г., фельдшер в кабинет предрейсового осмотра водителей Сотникова Н.Ф. договор от 02.09.13г., фельдшер в кабинет предрейсового осмотра водителей Резник Л.Н. договор от 02.09.13г., фельдшер в кабинет предрейсового осмотра водителей Елисеева Г.В. договор от 02.09.13г., медицинская сестра Наш М.А. договор от 02.09.14г., фельдшер в кабинет предрейсового осмотра водителей Корниенко И.Л. договор от 02.09.13г., медицинская сестра Кальчицкая Н.П. договор от 02.09.13г., медицинская сестра Бжассо Э.К. договор от 02.09.13г., медицинская Аутлева Л.А. от 02.09.14г. Все указанные работники имеют необходимое для выполнения заявленных работ профессиональное образование и сертификаты специалиста, более того заявителю были представлены сертификаты о прохождении курсов повышения квалификации на медицинских сестер. В штате общества предусмотрено 5 медсестер и  6 фельдшеров. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Республики Адыгея по делам А01-920/2014 и А01-917/2014. Кроме того, заявление было подано в суд, как следует из решения о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ , а решение вынесено по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, без соответствующей переквалификации на статью санкция которой является более тяжкой. О проведении проверки общество не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения органом контроля уведомлено не было. Общество о времени и места составления протокола об административном правонарушении не уведомлялось надлежащим образом. Уведомление было получено обществом по средством электронной почты 30.10.2014 по окончанию рабочего времени, текст уведомления был передан обществу его бывшим директором Марией Провозен. Представленные министерством в дело сведения о детализации расходов для номера [phone], в качестве доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеют вид и характеристики официального документа. Номер 8-918-438-81-28 не принадлежит обществу, а так же не используется законными представителями общества.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда. В отзыве на апелляционную жалобу относительно доводов общества об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, сообщило следующее. Комиссия отдела лицензирования проводила внеплановую выездную проверку деятельности общества, согласованную прокуратурой Республики Адыгея, с 27.05.14 г. по 31.05.14г., по итогам которой был составлен акт от 30.05.2014 г. № 5-м в/п. Во время проверки комиссии обществом были представлены копии трудовых договоров с медицинскими работниками общества Корниенко Иваном Леонидовичем, Елисеевой Галиной Владимировнуой и Хашханок Эммой Пушевной. С 01.10.14г. по 29.10.14г. комиссией министерства проводилась повторная внеплановая выездная проверка по письму заместителя министра МВД Республики Адыгея, согласованная прокуратурой Республики Адыгея. Во время данной проверки руководитель общества не представил документы на вышеуказанных работников. Документы не были представлены в силу тех обстоятельств, что данные работники осуществляли медицинскую деятельность по адресам, на которые у общества отсутствовала лицензия на медицинскую деятельность, дабы не дать комиссии дополнительные доказательства грубых нарушений. В представленных документах к сопроводительному письму от 08.10.14. № 21 документы на указанных сотрудников отсутствовали. Так как комиссия имела в своём распоряжении данные документы, непредставление трудовых договоров и образовательных документов на указанных работников общества во время проводимой проверки было расценено как нарушение п.п. «д» п. 4 Положения.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в прядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Министерство во исполнение определения суда предоставило   сопроводительным письмом копии документов, представленных обществом министерству при проверке с сопроводительным письмом № 21 от 08.10.14г. Протокольным определением суд приобщил денные документы в материалы дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество имеет лицензию от 06.11.13г. N ЛО-01-01-000281 на осуществление медицинской деятельности: при оказаний первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, по: сестринскому делу; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: неврологии, онкологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, профпатологии. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам профилактическим. Указанная деятельность осуществляется по адресу: 385020, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 374 А, 1 этаж, помещения NN 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, 6, 6а, 6б.

В период с 10.10.14г. по 29.10.14г. министерством на основании письма заместителя министра - начальника полиции Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 11.09.2014 N 7/6239 и приказа министерства от 26.09.14г. N 921 была проведена выездная внеплановая проверка в отношении общества на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований и условий, установленных правовыми актами.

В ходе проверки деятельности общество не представило штатного расписания и книги приказов общества, а так же документы об образовании медицинских работников общества и их сертификаты, в связи с чем установить, сколько сотрудников всего работает в организации и проверить их трудовые договора и образовательные документы не возможно.

Вместе с тем, в ходе предыдущей проверки общества в период с 27.05.14 г. по 31.05.14г. обществом министерству были представлены копии трудовых договоров с медицинскими работниками общества Корниенко Иваном Леонидовичем (фельдшер кабинета предрейсовых медосмотров, проживающий в с. Красногвардейском), Елисеевой Галиной Владимировнуой (фельдшер кабинета предрейсовых медосмотров, проживающий в г. Белореченске) и Хашханок Эммой Пушевной (фельдшер кабинета предрейсовых медосмотров, проживающий в пос. Тульском).

В представленных документах к сопроводительному письму от 08.10.14. № 21 документы на указанных сотрудников отсутствовали.

Так как комиссия имела в своём распоряжении данные документы о наличии у него работников, непредставление трудовых договоров и образовательных документов на указанных работников общества во время проводимой проверки было расценено как нарушение п.п. «д» п. 4 Положения.

Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой проверки № 11-м-в/п от 29.10.14г..

30.10.14г. по данному факту министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 25 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 200 АПК РФ  министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за выявленное правонарушение по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции  о наличии в деянии общества предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 3 закона N 99-ФЗ установлено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч.1 ст. 12 закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются в том числе требования, предъявляемые к соискателю лицензии.

Согласно п.п. "д" п.4 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются: наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское