Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А32-19125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рельефа, поросшему камышом. Водоток отсутствует, почва подтопляется грунтовыми водами. В Юго-западной стороне участок расположен на расстоянии 173 м. и 158 м. от уреза воды водного объекта находящегося в «балке Крутая», согласно схемы участка. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка. Акт подписан всеми участниками осмотра без разногласий и возражений.

В свою очередь, ни в письмах департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, ни в отзыве, не содержатся указания, в пределах береговой полосы какого именно водного объекта расположен земельный участок. Картографический материал, материалы государственного кадастра недвижимости, информация о водных объектов Краснодарского края не приводятся департаментом в обоснование нахождения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта. Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, на момент принятия решения об отказе в предоставлении обществу земельного участка в собственность департамент не располагал конкретной информацией о наличии водного объекта и о нахождении земельного участка в границах береговой полосы или в зоне санитарной охраны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности департаментом приведенного им основания отказа в предоставлении земельного участка обществу, в связи с чем, данный отказ следует признать незаконным, не соответствующим статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, департамент следует обязать принять решение о предоставлении земельного участка в собственность общества с подготовкой проекта договора купли-продажи земельного участка и направлением его обществу для подписания.

Доказательств отнесения земельного участка к землям, ограниченным в обороте, приватизация которых запрещена, департамент не представил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2015 года по делу № А32-6342/2014.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014г. по делу № А32-19125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова