Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А53-6536/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6536/2014

20 апреля 2015 года                                                                           15АП-24111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.

при участии:

от временного управляющего должника Добрякова И.А.: представитель Запорожец М.Г. по доверенности от 24.12.2014; от ООО «ФАРИНА»: представитель Романенко А.Е. по доверенности от 03.03.2014,

от ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр»: представитель Бедросова С.Р. по доверенности от 30.12.2014, представитель Измалкина Я.П. по доверенности от 15.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАРИНА"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-6536/2014

о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения; о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника

по заявлению ООО "Ростовский колбасный завод - Тавр"

(ИНН 6165079035, ОГРН 1026103730344)

к ООО "ФАРИНА" (ИНН 6101034494, ОГРН 1046101000076)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Аникина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод - Тавр» (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фарина» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 15 331 276, 60 руб. задолженности как обеспеченные залогом (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-6536/2014 требования ООО «Ростовский колбасный завод - Тавр» признаны обоснованными. Введена в отношении ООО «Фарина» процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Включено требование ООО «Ростовский колбасный завод - Тавр» об уплате задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2005 № 452/45521, от 16.03.2005 № 452/45545, от 19.05.2005 № 452/45947, от 28.06.2005 № 452/46183, от 29.08.2005 № 452/46611 и от 19.09.2005 № 452/46755 в размере 15 331 276 руб. 60 коп., из них: 13 709 671 руб. 32 коп. основного долга, 236 330 руб. 80 коп. процентов за пользование заемными средствами, 8 807 руб. 98 коп. платы за проведение операций по ссудному счету, 1 343 236 руб. 92 коп. неустойки, 33 229 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фарина» как обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки и залога от 04.03.2005 № 452/45521/з-1, от 16.03.2005 № 452/45545/з-1, от 19.05.2005 № 452/45947/з-1, от 29.08.2005 № 452/46611/з-1, от 28.06.2005 № 452/46183/з-1 и от 19.09.2005 № 452/46755/з-1, согласно акту проверки предмета залога от 14.07.2014. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора об установлении 1 343 236 руб. 92 коп. неустойки определено учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим ООО «Фарина» утвержден Добряков Игорь Анатольевич (член некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»). Установлена временному управляющему фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника, а также проценты в соответствии с пунктом 10 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возложены на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда 15.12.2014 по делу № А53-6536/2014 ООО "ФАРИНА" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований и прекращении производства по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника не является судебным актом о взыскании денежных средств, для реализации такого права по неисполненному мировому соглашению в деле о банкротстве установлен специальный порядок - обращение в суд  с иском о взыскании задолженности. должник считает, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) установлены специальные нормы, регулирующие исполнение условий мирового соглашения и кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в рамках искового производства с указанием в качестве основания исковых требований - неисполнение  должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному в деле о банкротстве №А53-20993/2007. Должник полагает, что на момент рассмотрения заявления о признании его банкротом отсутствует вступивший  в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие у должника перед кредитором денежного обязательства, подлежащего исполнению на дату судебного заседания по рассмотрению требований заявителя.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-6536/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ФАРИНА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего должника Добрякова И.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фарина» и ОАО «Сбербанк России» заключено генеральное соглашение об открытии рамочной кредитной линии от 04.03.2005 № 452/45521, в рамках которого и на основании договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2005 № 452/45521, от 16.03.2005 № 452/45545, от 19.05.2005 № 452/45947, от 28.06.2005 № 452/46183, от 29.08.2005 № 452/46611 и от 19.09.2005 № 452/46755 должнику предоставлены заемные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по названным кредитным договорам между ООО «Фарина» и ОАО «Сбербанк России» оформлены договоры ипотеки и залога от 04.03.2005 № 452/45521/з-1, от 16.03.2005 № 452/45545/з-1, от 19.05.2005 № 452/45947/з-1, от 28.06.2005 № 452/46183/з-1, от 29.08.2005 № 452/46611/з-1 и от 19.09.2005 № 452/46755/з-1.

В связи с неисполнением денежных обязательств определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007 по делу № А53-20993/2007 в отношении ООО «Фарина» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фарина» как обеспеченные залогом его имущества включены требования ОАО «Сбербанк России» в размере 14 065 099 руб. 54 коп., в то числе 13 954 810 руб. основного долга и 110 289 руб. 44 коп. неустойки, возникшие из указанных договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2005 № 452/45521, от 16.03.2005 № 452/45545, от 28.06.2005 № 452/46183, от 29.08.2005 № 452/46611 и от 19.09.2005 № 452/46755.

Требования ОАО «Сбербанк России» в размере 1 064 271 руб. 90 коп., возникшие из договора от 19.05.2005 № 452/45947, в реестр требований кредиторов должника не включены по основаниям статьи 5 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2008 по делу № А53-20993/2007 в реестре требований кредитора ООО «Фарина» произведена замена кредитора ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «РКЗ-Тавр» на основании заключенного договора уступки прав (требований) от 29.10.2008 № 1ц/08 с суммой требований 14 065 099 руб. 54 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2008 производство по делу № А53-20993/2007 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ООО «Фарина», ООО «РКЗ-Тавр» и уполномоченным органом.

В целях принудительного исполнения условий мирового соглашения Арбитражным судом Ростовской области на основании заявления ООО «РКЗ-Тавр» 26.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 002259182 на сумму 14 065 099 руб. 54 коп., Азовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства имеющаяся у ООО «Фарина» задолженность погашена частично, в результате чего составила 14 052 130 руб. 68 коп., в том числе: 13 954 810 руб. 10 коп. - основного долга и 97 320 руб. 58 коп. - неустойки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 по делу № А53-15581/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014 и вступившим в законную силу, с ООО «Фарина» в пользу ООО «РКЗ-Тавр» взыскано 2 045 916 руб. 34 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.05.2005 № 452/45947, из которых 800 000 руб. основного долга и 1 245 916 руб. 34 руб. неустойка; а также государственной пошлины в размере 33 229 руб. 58 коп.

Неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А53-20993/2007, а также судебного акта по делу № А53-15581/2013 послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании ООО «Фарина» несостоятельным (банкротом) и установлении требований кредитора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходя из абзаца первого п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве, а также ч. 1 ст. 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения