Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А53-22054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Апелляционный суд отмечает, что истцом не представлены надлежащие доказательства подтверждающие виновные действия ответчика, в результате которых произошло залитие жилого помещения, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и затоплением помещений.

В данном случае, истцом не представлено доказательств принятия разумных и обоснованных мер по снижению размера убытков, не представлено доказательств направления ответчику предложения о снижении стоимости работ по ремонту кровли, либо устранения подрядчиком повреждений имущества собственника квартиры, пострадавшего в результате залития.

Истцом также не представлено доказательств того, что с его стороны в адрес ответчика направлялись какие-либо претензии относительно качества и сроков выполнения работ по договору подряда, доказательств того, что истец уведомлял ответчика о необходимости совершить какие-либо действия направленные на уменьшение возможного материального ущерба, который мог быть причинен жильцам дома. О залитии квартиры ответчик своевременно извещен не был, к участию в деле о взыскании ущерба в пользу гражданина также не был привлечен, был лишен права представить свои возражения в отношении возникших убытков и их причин.

Как указано выше, судебный акт (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2014) не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, т.к. в судебных делах присутствует различный субъектный состав лиц, участвующих в деле. Ответчик к участию в деле N 2-1325/2014 судом общей юрисдикции привлечен не был.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, что с его стороны в адрес ответчика направлялись какие-либо претензии относительно качества и сроков выполнения работ по договору подряда, не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для возникновения обязательства ответчика по возмещению ущерба истцу не имеется.

Иных доказательств в обоснование своих доводов заявителем жалобы в материалы дела не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 по делу №А53-22054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева