Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А32-16913/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

их неправомерного расходования директором, не свидетельствует о получении займа от Щербак В.Н. именно Бухтиным Н.В., а не обществом.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на правоприменительную практику, не принимается судом во внимание как относящаяся к иным обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, следовательно, должник принял на себя обязательства через свои уполномоченные органы.

Поскольку представленные документы и выводы приговора суда по уголовному делу подтверждают наличие заключенных договоров и оплату денежных средств в пользу ОАО «Краснодарсортсемовощ» со стороны Щербак В.Н., а невыполнение должностными лицами должника обязанностей по надлежащему учету и оформлению кассовых операций, а также дальнейшее хищение денежных средств из кассы должника, не связано с реализацией права и обязанности лица (кредитора) в деле о банкротстве и включение указанного лица в реестр кредиторов должника является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС ПО от 22.04.2014 по делу № А55-24529/2009.

Судом учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу № А32-27013/2013 Росимуществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров займа между Щербак В.Н. и ОАО «Краснодарсортсемовощ» от 28.12.2011, 20.01.2012 и 08.02.2012.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Росимущество не представило документальных доказательств свидетельствующих о наличии вновь открывшихся существенных обстоятельств способных повлиять на вынесение судебного акта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-16913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

              Н.В. Сулименко