Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А32-38887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 10309090/070414/0001991), № 14JC-01 от 20.02.14 (ДТ № 10309090/140414/0002143), № 18 от 03.03.2014 (ДТ№ 10309090/140414/0002144), № 14SCS-01 от 28.02.2014 (ДТ № 10309090/140414/0002146), № 14КТ-110 от 03.03.2014 (ДТ № 10309090/210414/0002345), № 14КТ-112 от 11.03.2014 (ДТ № 10309090/210414/0002346), № 14WG-01 от 28.02.2014 (ДТ № 10309090/230414/0002398), № 14FD-01 от 28.02.2014 (№ 10309090/230414/0002400 № 10309090/230414/0002401), № 55 от 13.03.2014 (ДТ № 10309090/290414/0002536), № 14КТ-113 от 17.03.2014 (ДТ № 10309090/290414/0002537), № 14КТ-111 от 20.02.2014 (ДТ № 10309090/290414/0002538), № 14КТ-114 от 18.03.2014 (ДТ № 10309090/060514/0002622).

Общество представило в таможенный орган контракт № RJM-03/100 от 22.03.2014, заключенный между ООО «СИРИУС» и компанией «Major Apex Limited» и спецификации к нему № 14SFD-02 от 22.03.2014 (ДТ № 10309090/290414/0002539), № 14АРТ-01 от 25.03.2014 (ДТ№ 10309090/060514/0002624), № 14ВМ-01 от 26.03.2014 (ДТ № 10309090/060514/0002625, № 10309090/060514/0002627), № 14MCG-01 от 27.03.2014 (ДТ № 10309090/060514/0002629), № 14SFD-03 от 26.03.2014. (ДТ № 10309090/060514/0002636), № 14HD-01 от 25.03.2014 (ДТ № 10309090/120514/0002739), №14HP-01 от 27.03.2014 (ДТ № 10309090/120514/0002745), № 14ЕLO-03 от 11.04.2014 (ДТ № 10309090290514/0003159), № 14SCS-03 от 11.04.2014 (ДТ № 10309090/020614/0003229), № 14КТ-118 от 24.03.2014 (ДТ № 10309090/020614/0003228), № 14SFD-04 от 15.04.2014 (ДТ № 10309090/040614/0003290).

Общество представило в таможенный орган контракт № МАL-90 от 03.02.2014, заключенный между ООО «СИРИУС» и компанией «Major Apex Limited» и спецификации к нему № 14SBT-03 от 01.03.2014 (ДТ № 10309090/140414/0002148), № 1 от 21.02.2014 (ДТ № 10309090/150414/0002196), № 14SBT-01 от 11.03.2014 (ДТ № 10309090/210414/0002342), № 14ЕВ-05 от 11.03.2014 (ДТ № 10309090/210414/0002343), №14SBT-02 от 11.03.2014 (ДТ № 10309090/210414/0002344), № 14SBT-05 от 14.03.2014 (ДТ № 10309090/290414/0002540), № 14SBT-04 от 11.03.2014 (ДТ№ 10309090/060514/0002630).

Общество представило в таможенный орган контракт № RJM-03/90 от 22.03.2014, заключенный между ООО «СИРИУС» и компанией «Major Apex Limited» и спецификации к нему № 14SBT-09 от 28.03.2014, № 14SBT-06 от 26.03.2014, № 14ТН-08 от 15.04.2014, № 14SBT-11 от 15.04.2014, № 14SBT-14 от 23.04.2014, № 14ТН-06 от 23.04.2014, № 14SBT-15 от 03.05.2014.

Общество представило в таможенный орган контракт № SH21012014 от 21.01.2014, заключенный между ООО «СИРИУС» и компанией «Shenzhen Milestone Trading Co., LTD» и спецификации к нему № 14FR-02 от 11.02.2014, № 14PR-01 от 11.02.2014, № 14FR-01 от 11.02.2014.

Общество представило в таможенный орган контракт № М21012014 от 21.01.2014, заключенный между ООО «СИРИУС» и компанией «Major Apex Limited» и спецификации к нему № 14SС-01 от 05.02.2014, № 14ТР-1 от 22.01.2014.

Общество представило в таможенный орган контракт № SMT-90/14 от 03.02.2014, заключенный между ООО «СИРИУС» и компанией «Shenzhen Milestone Trading Co., LTD» и спецификацию к нему № 14FR-03 от 21.02.2014.

Общество представило в таможенный орган контракт № МAL-100 от 03.02.2014, заключенный между ООО «СИРИУС» и компанией «Major Apex Limited» и спецификацию к нему № 14SFD-01 от 11.02.2014.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость по ДТ № 10309090/310314/0001873, № 10309090/310314/0001878, № 10309090/310314/0001879, № 10309090/070414/0001989, № 10309090/070414/0001991, № 10309090/140414/0002143, № 10309090/140414/0002144, № 10309090/140414/0002146, № 10309090/210414/0002345, № 10309090/210414/0002346, № 10309090/230414/0002398, № 10309090/230414/0002400, № 10309090/230414/0002401, № 10309090/290414/0002536, № 10309090/290414/0002537, № 10309090/290414/0002538, № 10309090/060514/0002622, № 10309090/290414/0002539, № 10309090/060514/0002624, № 10309090/060514/0002625, № 10309090/060514/0002627, № 10309090/060514/0002629, № 10309090/060514/0002636, № 10309090/120514/0002739, № 10309090/120514/0002745, № 10309090/290514/0003159, № 10309090/020614/0003229, № 10309090/020614/0003228, № 10309090/040614/0003290, № 10309090/140414/0002148, № 10309090/150414/0002196, № 10309090/210414/0002342, № 10309090/210414/0002343, № 10309090/210414/0002344, № 10309090/290414/0002540, № 10309090/060514/0002630, № 10309090/060514/0002634, № 10309090/120514/0002743, № 10309090/020614/0003220, № 10309090/020614/0003230, № 10309090/020614/0003231, № 10309090/100614/0003440, № 10309090/160614/0003501, № 10309090/240314/0001724, № 10309090/240314/0001726, № 10309090/310314/0001874, № 10309090/240314/0001725, № 10309090/240314/0001728 № 10309090/070414/0001990, № 10309090/310314/0001876не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой и третий методы определения таможенной стоимости.

Однако, вопреки доводам о том, что общество не воспользовалось правом на подтверждение заявленной стоимости документально при проведенной таможней повторной проверке, Краснодарская таможня не представила в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения иных методов, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

На основании изложенного, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара, что в данном случае места не имеет, поскольку указанные обстоятельства не были учтены таможенным органом.

Так корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10309090/310314/0001873, № 10309090/310314/0001878, № 10309090/310314/0001879, № 10309090/070414/0001989, № 10309090/070414/0001991, № 10309090/140414/0002143, № 10309090/140414/0002144, № 10309090/140414/0002146, № 10309090/210414/0002345, № 10309090/210414/0002346, № 10309090/230414/0002398, № 10309090/230414/0002400, № 10309090/230414/0002401, № 10309090/290414/0002536, № 10309090/290414/0002537, № 10309090/290414/0002538, № 10309090/060514/0002622, № 10309090/290414/0002539, № 10309090/060514/0002624, № 10309090/060514/0002625, № 10309090/060514/0002627, № 10309090/060514/0002629, № 10309090/060514/0002636, № 10309090/120514/0002739, № 10309090/120514/0002745, № 10309090/290514/0003159, № 10309090/020614/0003229, № 10309090/020614/0003228, № 10309090/040614/0003290, № 10309090/140414/0002148, № 10309090/150414/0002196, № 10309090/210414/0002342, № 10309090/210414/0002343, № 10309090/210414/0002344, № 10309090/290414/0002540, № 10309090/060514/0002630, № 10309090/060514/0002634, № 10309090/120514/0002743, № 10309090/020614/0003220, № 10309090/020614/0003230, № 10309090/020614/0003231, № 10309090/100614/0003440, № 10309090/160614/0003501, № 10309090/240314/0001724, № 10309090/240314/0001726, № 10309090/310314/0001874, № 10309090/240314/0001725, № 10309090/240314/0001728 № 10309090/070414/0001990, № 10309090/310314/0001876, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, характеристики которых несопоставимы с характеристиками товаров, поставляемых в адрес общества.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорным ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования