Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А53-21737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

9, 75 никто не зарегистрирован, объект находится в оперативном управлении; в жилом помещении по адресу: ул.Фучика, 1-а/2, кв. 76 проживает по договору социального найма с 28.04.14 года гр. Надежкина Л.С. (справка ООО «Коммунальщик 1»);  в жилом помещении по адресу: ул.Фучика, 1-а/2, кв. 61, никто не зарегистрирован, объект находится в оперативном управлении;  в жилом помещении по адресу: ул. Гавриловский, 9, кв. 16, никто не зарегистрирован, объект находится в оперативном управлении; в жилом помещении по адресу: ул.Устинова, 37, кв. 16, никто не зарегистрирован, объект находится в оперативном управлении.

         На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Право оперативного управления является вещным правом, и возникает с момента его государственной регистрации в отношении недвижимого имущества, к которому бесспорно относятся жилые помещения (квартиры). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

        Согласно имеющимся в деле справкам уведомлениям Управления Росреестра по Ростовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на жилые помещения в жилых домах, находящимся по адресам: Калинина 34-а/1, кв.3; Калинина 34а/1, кв.58; Калинина 34-а/1, кв.103; Калинина 34а/2, кв.100; Калинина 34-а/2, кв.99; Калинина 34-а/2, кв.106; Калинина 34-а/2, кв.107; Калинина 34-а/2, кв.86;Калинина 34-а/2, кв.87; Горбунова 14 кв.38; Фучика 1-а/1, кв.75; Фучика 1-а/1,  кв.76; Фучика 1-а/1, кв.9; Фучика 1а/2 кв.61; Устинова 37, кв.16; Гавриловский, 9, кв.16; Ленинского Комсомола 4, кв.6; Евгения Кобылкина 11, кв.11.

         Право оперативного управления и хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

        Как установлено судом, право оперативного управления на спорные помещения в установленном законом порядке за  муниципальным учреждением «Управление городского хозяйства» г.Шахты не зарегистрировано, выписки из реестра  самого муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» г.Шахты за подписью председателя ликвидационной комиссии Моисеевой Е.Г.  (л.д. 163, 168, 172, 176, 180, т.2), доказательствами государственной регистрации права оперативного управления не являются.

        С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства» г.Шахты.

        Судом установлено надлежащее исполнение истцом с октября 2011 года по май 2014 года обязательства по теплоснабжению спорных жилых домов, что в силу указанных норм об энергоснабжении с учетом специальных норм жилищного законодательства влечет возникновение встречного обязательства по его оплате.

         Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. После заселения по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя.

        Положениями части 1 статьи 154 Кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

        Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также следует обязанность именно потребителя (согласно пункту 2 названных Правил потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги) оплачивать данные услуги исполнителю коммунальных услуг.

        В постановлениях от 11.06.2013 № 15066/12 и от 19.11.2013 № 7113/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положениями статей 67, 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма.

        Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу ул. Депутатская, 20, кв. 12 зарегистрирована и проживает с 1992 года Закалюжная Н.Т. (т.2, л.д.114).

        Таким образом, с учетом изложенного требование истца в части пустующих жилых помещений правомерно удовлетворено судом за счет муниципального образования, а в части заселенных жилых помещений, находящихся в найме или частной собственности  отклонен.

        Судом первой инстанции правомерно указано, что администрация г. Шахты как собственник жилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах обязана оплатить тепловую энергию, полученную в период с октября 2011 г. по апрель 2014 года в размере 381 943, 46 рублей (по расчету суда: 411 394, 48 рублей-29451, 02 рублей (долг по объекту по ул. Депутатская, 20. кв.12)). В остальной части иск в части взыскания основной задолженности отклонен судом.

          Судом отклонена позиция ответчика о возложении обязанности по оплате за спорный период на гр. Надежкину Л.С. (ул.Фучика, 1-а/2, кв. 76), поскольку данная гражданка зарегистрирована по указанному адресу только с 28.04.2014.

         В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

         Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 43 961,78 рублей, начисленная за общий период с 01.11.2011 по 30.04.2014 применительно к положениям п. 14 ст. 115 Жилищного кодекса РФ.

        Согласно данной статье, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

         Факт наличия просрочки в оплате энергоресурса нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств отсутствия своей вины в допущенной просрочке в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.

         Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично в сумме 40731,98 рублей с учетом частичного удовлетворения требований иска в части основной задолженности. Ответчик ходатайств об уменьшении суммы пени не заявил.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу                 № А53-21737/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева