Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу n А32-3137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-3137/2014 18 апреля 2015 года 15АП-2089/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А. при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчиков ООО «Кубаньморсервис»: представитель не явился, извещен, от Немтина Владимира Алексеевича: представитель не явился, извещен, от Чернышева Александра Александровича: представитель не явился, извещен, от третьих лиц: Тихого Валентина Владимировича: представитель не явился, извещен, от Апостолиди Ивана Константиновича: представитель не явился, извещен, от Артюшиной Ирины Алексеевны: представитель не явился, извещен, от Выголко Алексея Михайловича: представитель не явился, извещен, от Данниковой Елены Геннадьевны: представитель не явился, извещен, от Зыкиной Анны Викторовны: представитель не явился, извещен, от Кашина Владимира Геннадьевича: представитель не явился, извещен, от Литвиновой Надежды Александровны: представитель не явился, извещен, от Орехова Виктора Ивановича: представитель не явился, извещен, от Панова Александра Александровича: представитель не явился, извещен, от Пономаренко Владимира Григорьевича: представитель не явился, извещен, от Пищулина Ивана Петровича: представитель не явился, извещен, от Малышева Владимира Михайловича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 07.10.2014), от Блоха Владимира Владимировича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 21.10.2014), от Блоха Сергея Владимировича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 02.12.2014), от Данилина Игоря Николаевича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 16.12.2014), от Абрамова Сергея Яковлевича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 06.10.2014), от Новикова Анатолия Федоровича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 08.10.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубинина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу № А32-3137/2014 по иску Дубинина Александра Александровича к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» (ОГРН 1032300001194 ИНН 2301046972); Кремлеву Евгению Алексеевичу; Малышеву Владимиру Михайловичу; Немтину Владимиру Алексеевичу; Чернышеву Александру Александровичу при участии третьих лиц: Блоха Владимира Владимировича; Блоха Сергея Владимировича; Данилина Игоря Николаевича; Тихого Валентина Владимировича; Абрамова Сергея Яковлевича; Апостолиди Ивана Константиновича; Артюшиной Ирины Алексеевны; Выголко Алексея Михайловича; Данниковой Елены Геннадьевны; Зыкиной Анны Викторовны; Кашина Владимира Геннадьевича; Литвиновой Надежды Александровны; Новикова Анатолия Федоровича; Орехова Виктора Ивановича; Панова Александра Александровича; Пономаренко Владимира Григорьевича; Пищулина Ивана Петровича о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, принятое в составе судьи Миргородской О.В. УСТАНОВИЛ: Дубинин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис», Кремлеву Евгению Алексеевичу, Малышеву Владимиру Михайловичу, Немтину Владимиру Алексеевичу, Чернышеву Александру Александровичу о признании недействительными договоров простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству рыболовецкой бригады №2, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, Бугазская коса заключенных 02.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис», Кремлевым Евгением Алексеевичем Малышевым Владимиром Михайловичем, Немтиным Владимиром Алексеевичем; 13.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» и Чернышевым Александром Александровичем; о применении последствий недействительности данных сделок. Истец в обоснование исковых требований ссылается на нормы статей 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывая на совершение обществом сделок с заинтересованностью, в совокупности являющихся крупной сделкой, с нарушением порядка их одобрения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Блоха Владимир Владимирович; Блоха Сергей Владимирович; Данилин Игорь Николаевич; Тихий Валентин Владимирович; Абрамов Сергей Яковлевич; Апостолиди Иван Константинович; Артюшина Ирина Алексеевна; Выголко Алексей Михайлович; Данникова Елена Геннадьевна; Зыкина Анна Викторовна; Кашин Владимир Геннадьевич; Литвинова Надежда Александровна; Новиков Анатолий Федорович; Орехов Виктор Иванович; Панов Александр Александрович; Пономаренко Владимир Григорьевич; Пищулин Иван Петрович. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2014 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что договоры от 02.06.2008 носят характер притворной сделки. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что сведения из ЕГРП являются общедоступными и имеют публичный характер и истец с мая месяца 2009 года знал о наличии договоров о совместной деятельности от 02.06.2008 по строительству рыболовецкой базы №2, заключенных с физическими лицами, в связи с чем, с указанного момента, истец имел возможность получить информацию об оспариваемых сделках и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными. По мнению заявителя апелляционной жалобы, об оспариваемых сделках ему стало известно 17.08.2013 при ознакомлении с изъятыми из регистрирующего органа правоустанавливающими документами. Представители истца, ответчиков - ООО «Кубаньморсервис»; Немтина Владимира Алексеевича; Чернышева Александра Александровича, третьих лиц - Тихого Валентина Владимировича; Апостолиди Ивана Константиновича; Артюшиной Ирины Алексеевны; Выголко Алексея Михайловича; Данниковой Елены Геннадьевны; Зыкиной Анны Викторовны; Кашина Владимира Геннадьевича; Литвиновой Надежды Александровны; Орехова Виктора Ивановича; Панова Александра Александровича; Пономаренко Владимира Григорьевича; Пищулина Ивана Петровича, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель Малышева Владимира Михайловича, Блоха Владимира Владимировича, Блоха Сергея Владимировича, Данилина Игоря Николаевича, Абрамова Сергея Яковлевича и Новикова Анатолия Федоровича в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 02.06.2008 между ООО «Кубаньморсервис» Малышевым В.М., Кремлевым Е.А, Немтиным В.А. заключены договоры простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству базы рыболовецкой бригады №2 (т. 1 л.д. 26-28, 30-32, 34-36). 23.01.2009 подписаны акты об исполнении обязательств по договору о совместной деятельности по проектированию и строительству рыболовецкой бригады №2, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, Бугазская коса (т. 1 л.д. 29, 33, 37). 13.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» и Чернышевым А.А. заключен договор простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству базы рыболовецкой бригады №2 (т. 1 л.д. 21-23). 23.01.2009 подписан акт об исполнении обязательств по договору о совместной деятельности по проектированию и строительству рыболовецкой бригады №2, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, Бугазская коса (т. 1 л.д. 24). Поскольку на момент заключения указанных договоров Блоха В.В. исполнял функции единоличного исполнительного директора общества и являлся участником общества, в соответствии с нормами, закрепленными статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) вышеуказанные сделки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества и, в случае нарушения порядка одобрения, признаваться недействительными по иску участника общества. Являясь участником общества, Дубинин А.А. в общем собрании по вопросу одобрения вышеуказанных сделок не участвовал, решение об их одобрении не принимал, на соответствующее собрание участников общества не приглашался, о наличии и содержании договоров узнал не ранее 17.08.2013 при ознакомлении с изъятыми из Анапского отдела УФРС делами правоустанавливающих документов в рамках прекращенного уголовного дела №386353. По условиям указанных договоров общество и Блоха В.В. предоставили, соответственно, земельный участок площадью 10 000 кв.м. и обязанность инвестировать строительство, с целью создания для общества бойлерной литер Ы, Септик; Административного корпуса со столовой, литер Н; для Малышева В.М., Кремлева Е.А, Немтина В.А., Чернышева А.А. домиков для проживания литеры В, Л, Д, Е, расположенных по адресу: г-к Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса. Как указал истец, настоящий иск направлен на восстановление его нарушенного права на управление делами в обществе, обеспечивающим исключение злоупотребления правом другим участником общества и одновременно являвшимся руководителем общества - Блоха В.В., заключившим оспариваемые сделки, что привело к неправомерному распоряжению имуществом общества и уменьшению действительной (рыночной) стоимости доли истца в уставном капитале общества. Апелляционный суд поддерживает правовую квалификацию оспариваемых сделок, данную судом первой инстанции. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона об обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона об обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что из содержания письма Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края от 28.05.2009 №410-08/3923-2009 следует, что истец 28.04.2008 и 30.04.2008 направил в адрес Анапской межрайонной прокуратуры письма о незаконности действий Блоха В.В. по оформлению права собственности на имущество, находящееся на территории рыболовецкой бригады № 1 и рыболовецкой бригады № 2. Кроме того, согласно содержанию данного письма истец был уведомлен о том, что на основании заключенных с ООО «Кубаньморсервис» договоров о совместной деятельности по строительству рыболовецкой бригады №2 от 02.06.2008, актов об исполнении обязательств по договорам от 23.01.2009 право собственности на часть объектов рыболовецкой бригады № 2 зарегистрировано за Блоха С.В., Кремлевым Е.А., Немтиным В.А., Блоха В.В., Данилиным И.Н. Таким образом, зная о существовании спорных договоров простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству базы рыболовецкой бригады №2 от 02.06.2008, от 13.10.2008 заключенных между ООО «Кубаньморсервис», Малышевым В.М., Кремлевым Е.А, Немтиным В.А., Чернышовым А.А. с июня 2009, истец имел возможность в течение года реализовать право на судебную защиту, в то время как в суд с данным иском обратился лишь 05.02.2014. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности по заявленному требованию истца о признании недействительным договоров простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству базы рыболовецкой бригады №2, заключенных от 02.06.2008, от 13.10.2008, заключенных между заключенных между ООО «Кубаньморсервис», Малышевым В.М., Кремлевым Е.А, Немтиным В.А., Чернышовым А.А. пропущен. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истец с мая месяца Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу n А32-20031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|