Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу n А32-3137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3137/2014

18 апреля 2015 года                                                                           15АП-2089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков ООО «Кубаньморсервис»: представитель не явился, извещен,

от Немтина Владимира Алексеевича: представитель не явился, извещен,

от Чернышева Александра Александровича: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

Тихого Валентина Владимировича: представитель не явился, извещен,

от Апостолиди Ивана Константиновича: представитель не явился, извещен,

от Артюшиной Ирины Алексеевны: представитель не явился, извещен,

от Выголко Алексея Михайловича: представитель не явился, извещен,

от Данниковой Елены Геннадьевны: представитель не явился, извещен,

от Зыкиной Анны Викторовны: представитель не явился, извещен,

от Кашина Владимира Геннадьевича: представитель не явился, извещен,

от Литвиновой Надежды Александровны: представитель не явился, извещен,

от Орехова Виктора Ивановича: представитель не явился, извещен,

от Панова Александра Александровича: представитель не явился, извещен,

от Пономаренко Владимира Григорьевича: представитель не явился, извещен,

от Пищулина Ивана Петровича: представитель не явился, извещен,

от Малышева Владимира Михайловича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 07.10.2014),

от Блоха Владимира Владимировича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 21.10.2014),  

от Блоха Сергея Владимировича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 02.12.2014),

от Данилина Игоря Николаевича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 16.12.2014),

от Абрамова Сергея Яковлевича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 06.10.2014),

от Новикова Анатолия Федоровича: представитель Купцов С.А. (доверенность от 08.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубинина Александра Александровича     на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2014 по делу № А32-3137/2014

по иску Дубинина Александра Александровича      к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» (ОГРН 1032300001194 ИНН 2301046972); Кремлеву Евгению Алексеевичу; Малышеву Владимиру Михайловичу; Немтину Владимиру Алексеевичу; Чернышеву Александру Александровичу      при участии третьих лиц: Блоха Владимира Владимировича; Блоха Сергея Владимировича; Данилина Игоря Николаевича; Тихого Валентина Владимировича; Абрамова Сергея Яковлевича; Апостолиди Ивана Константиновича; Артюшиной Ирины Алексеевны; Выголко Алексея Михайловича; Данниковой Елены Геннадьевны; Зыкиной Анны Викторовны; Кашина Владимира Геннадьевича; Литвиновой Надежды Александровны; Новикова Анатолия Федоровича; Орехова Виктора Ивановича; Панова Александра Александровича; Пономаренко Владимира Григорьевича; Пищулина Ивана Петровича      о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, принятое в составе судьи Миргородской О.В.

УСТАНОВИЛ:

Дубинин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис», Кремлеву Евгению Алексеевичу, Малышеву Владимиру Михайловичу, Немтину Владимиру Алексеевичу, Чернышеву Александру Александровичу о признании недействительными договоров простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству рыболовецкой бригады №2, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, Бугазская коса заключенных 02.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис», Кремлевым Евгением Алексеевичем Малышевым Владимиром Михайловичем, Немтиным Владимиром Алексеевичем; 13.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» и Чернышевым Александром Александровичем; о применении последствий недействительности данных сделок.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на нормы статей 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывая на совершение обществом сделок с заинтересованностью, в совокупности являющихся крупной сделкой, с нарушением порядка их одобрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Блоха Владимир Владимирович; Блоха Сергей Владимирович; Данилин Игорь Николаевич; Тихий Валентин Владимирович; Абрамов Сергей Яковлевич; Апостолиди Иван Константинович; Артюшина Ирина Алексеевна; Выголко Алексей Михайлович; Данникова Елена Геннадьевна; Зыкина Анна Викторовна; Кашин Владимир Геннадьевич; Литвинова Надежда Александровна; Новиков Анатолий Федорович; Орехов Виктор Иванович; Панов Александр Александрович; Пономаренко Владимир Григорьевич; Пищулин Иван Петрович.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2014 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что договоры от 02.06.2008 носят характер притворной сделки. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что сведения из ЕГРП являются общедоступными и имеют публичный характер и истец с мая месяца 2009 года знал о наличии договоров о совместной деятельности от 02.06.2008 по строительству рыболовецкой базы №2, заключенных с физическими лицами, в связи с чем, с указанного момента, истец имел возможность получить информацию об оспариваемых сделках и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными. По мнению заявителя апелляционной жалобы, об оспариваемых сделках ему стало известно 17.08.2013 при ознакомлении с изъятыми из регистрирующего органа правоустанавливающими документами.

Представители истца, ответчиков - ООО «Кубаньморсервис»; Немтина Владимира Алексеевича; Чернышева Александра Александровича, третьих лиц - Тихого Валентина Владимировича; Апостолиди Ивана Константиновича; Артюшиной Ирины Алексеевны; Выголко Алексея Михайловича; Данниковой Елены Геннадьевны; Зыкиной Анны Викторовны; Кашина Владимира Геннадьевича; Литвиновой Надежды Александровны; Орехова Виктора Ивановича; Панова Александра Александровича; Пономаренко Владимира Григорьевича; Пищулина Ивана Петровича, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Малышева Владимира Михайловича, Блоха Владимира Владимировича, Блоха Сергея Владимировича, Данилина Игоря Николаевича, Абрамова Сергея Яковлевича и Новикова Анатолия Федоровича в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 между ООО «Кубаньморсервис» Малышевым В.М., Кремлевым Е.А, Немтиным В.А. заключены договоры простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству базы рыболовецкой бригады №2 (т. 1 л.д. 26-28, 30-32, 34-36).

23.01.2009 подписаны акты об исполнении обязательств по договору о совместной деятельности по проектированию и строительству рыболовецкой бригады №2, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская,  Бугазская коса (т. 1 л.д. 29, 33, 37).

13.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» и Чернышевым А.А. заключен договор простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству базы рыболовецкой бригады №2 (т. 1 л.д. 21-23).

23.01.2009 подписан акт об исполнении обязательств по договору о совместной деятельности по проектированию и строительству рыболовецкой бригады №2, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская,  Бугазская коса (т. 1 л.д. 24).

Поскольку на момент заключения указанных договоров Блоха В.В. исполнял функции единоличного исполнительного директора общества и являлся участником общества, в соответствии с нормами, закрепленными статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах)  вышеуказанные сделки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества и, в случае нарушения порядка одобрения, признаваться недействительными по иску участника общества.

Являясь участником общества, Дубинин А.А. в общем собрании по вопросу одобрения вышеуказанных сделок не участвовал, решение об их одобрении не принимал, на соответствующее собрание участников общества не приглашался, о наличии и содержании договоров узнал не ранее 17.08.2013 при ознакомлении с изъятыми из Анапского отдела УФРС делами правоустанавливающих документов в рамках прекращенного уголовного дела №386353.

По условиям указанных договоров общество и Блоха В.В. предоставили, соответственно, земельный участок площадью 10 000 кв.м. и обязанность инвестировать строительство, с целью создания для общества бойлерной литер Ы, Септик; Административного корпуса со столовой, литер Н; для Малышева В.М., Кремлева Е.А, Немтина В.А., Чернышева А.А.  домиков для проживания литеры В, Л, Д, Е, расположенных по адресу: г-к Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса.

Как указал истец, настоящий иск направлен на восстановление его нарушенного права на управление делами в обществе, обеспечивающим исключение злоупотребления правом другим участником общества и одновременно являвшимся руководителем общества - Блоха В.В., заключившим оспариваемые сделки, что привело к неправомерному распоряжению имуществом общества и уменьшению действительной (рыночной) стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Апелляционный суд поддерживает правовую квалификацию оспариваемых сделок, данную судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона об обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона об обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что из содержания письма Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края от 28.05.2009       №410-08/3923-2009 следует, что истец 28.04.2008 и 30.04.2008 направил в адрес Анапской межрайонной прокуратуры письма о незаконности действий Блоха В.В. по оформлению права собственности на имущество, находящееся на территории рыболовецкой бригады № 1 и рыболовецкой бригады № 2.  Кроме того, согласно содержанию данного письма истец был уведомлен о том, что на основании заключенных с ООО «Кубаньморсервис» договоров о совместной деятельности по строительству рыболовецкой бригады №2 от 02.06.2008, актов об исполнении обязательств по договорам от 23.01.2009 право собственности на часть объектов рыболовецкой бригады № 2 зарегистрировано за Блоха С.В., Кремлевым Е.А., Немтиным В.А., Блоха В.В., Данилиным И.Н. Таким образом, зная о существовании спорных договоров простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству базы рыболовецкой бригады           №2 от 02.06.2008, от 13.10.2008 заключенных между ООО «Кубаньморсервис», Малышевым В.М., Кремлевым Е.А, Немтиным В.А., Чернышовым А.А. с июня 2009, истец имел возможность в течение года реализовать право на судебную защиту, в то время как в суд с данным иском обратился лишь 05.02.2014.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности по заявленному требованию истца о признании недействительным договоров простого товарищества о совместной деятельности по проектированию и строительству базы рыболовецкой бригады №2, заключенных от 02.06.2008, от 13.10.2008, заключенных между заключенных между ООО «Кубаньморсервис», Малышевым В.М., Кремлевым Е.А, Немтиным В.А., Чернышовым А.А. пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истец с мая месяца

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу n А32-20031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также