Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу n А32-3745/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

судебном заседании 23.04.2014 жалобы рассмотрены судом, оглашена резолютивная часть определения суда. Полный текст изготовлен 29.05.2014. В суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 не обжаловалось.

Представитель конкурсного управляющего Марков М.П. участвовал в одном судебном заседании и представил отзыв на жалобу. Материалы обособленного спора составляют один том и представляют собой первичные документы, подтверждающие факт оказания железной дорогой услуг для должника, а также их стоимость. Из обстоятельств дела усматривается, что конкурсный управляющий не оспаривал ни факт оказания услуг, ни их размер.   Рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего не было связано с исследованием очередности удовлетворения требований текущих кредиторов. Все возражения против жалобы на действия конкурсного управляющего сводятся к тому, что у должника отсутствуют денежные средства, в связи с этим расчеты с текущими кредиторами не производились.

Представленные Марковым М.П. отзывы на апелляционную жалобу являются идентичными по содержанию; оформлены в виде печатного текста на полстраницы; в отзывах указано только на отсутствие денежных средств у должника для расчетов с текущими кредиторами. Подготовка такого отзыва не представляет какой-либо сложности для профессионального юриста.  

Таким образом, рассмотренный арбитражным судом обособленный спор не является сложным; не требовал продолжительного времени для подготовки правовой позиции и отзыва на жалобу; объем документов, исследованных судом, является минимальным и не требовал временных и интеллектуальных затрат при ознакомлении с ними представителя арбитражного управляющего.       

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованные адвокатам ставки оплаты юридической помощи составляют: 3 500 руб. – составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.    

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств рассмотренного судом обособленного спора; принимая во внимание, что обособленный спор не является сложным, не связан с представлением и исследованием большого объема доказательств; спор был разрешен в одном судебном заседании; учитывая стоимость юридических услуг на территории Краснодарского края, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная для взыскания сумма расходов в размере 55 000 руб. является явно завышенной и не соразмерной объему фактически оказанных услуг, а потому не подлежала взысканию с ОАО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего Орлова М.Г.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объема фактически оказанных юридических услуг суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 15 000 руб., в том числе: 7 000 руб. –участие в судебном заседании, 3 500 руб. – подготовка к судебному заседанию и оформление отзывов на жалобы; 4 500 руб. – транспортные, командировочные расходы исполнителя, связанные с прибытием в Арбитражный суд Краснодарского края из г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 17.02.2015 подлежит отмене в части взыскания с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу арбитражного управляющего Орлова Максима Евгеньевича расходов на представителя в сумме 40 000 руб. В отменной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части обжалованное определение суда является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании в апелляционном порядке определения о распределении судебных расходов государственная пошлина не подлежит уплате. 

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 Северо-Кавказский ТЦФТО ОАО «РЖД» уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 1838794 от 16.02.2015.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 по делу № А32-3745/2009 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу арбитражного управляющего Орлова Максима Евгеньевича расходов на представителя в сумме 40 000 руб.

В отменной части отказать в удовлетворении заявления.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 по делу № А32-3745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Северо-Кавказскому ТЦФТО ОАО «РЖД» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 16.02.2015 № 1838794.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв