Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу n А53-17383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как указывалось ранее, истцом был составлен акт №6140/Ю0731 от 03.12.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 84 438 рублей 10 копеек, которым установлено, что на электросчетчике нарушены пломбы госповерки, в акте указана дата предыдущей проверки 20.06.2013 и иные необходимые для акта сведения, акт подписан предпринимателем без разногласий и замечаний.

Таким образом, что акт №6140/Ю0731 от 03.12.2013 отвечает требованиям его оформления, установленных пунктами 192, 193 Основных положений №442, и признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие вины потребителя в допущенном безучетном потреблении, не согласен с расчетом, произведенным третьим лицом. Указывает, что факт неучтенного потребления электроэнергии истцом не доказан, в подтверждении чего представлено заключение экспертизы от 18.04.2014, которое, по мнению ответчика, безусловно доказывает отсутствие факта описанного в акте нарушения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы эксперта носят предположительный характер относительно времени нарушения пломбы, ответчиком не доказано, что нарушения пломбы имели место задолго до времени составления актов в июне и декабре 2013 года и об этих нарушениях было известно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное в качестве доказательства заключение эксперта от 22.04.2014 не может быть принято в качестве достоверного и надлежащего доказательства по делу, поскольку, такое заключение получено вне предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка и условий для проведения экспертного исследования в рамках арбитражного процесса, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированное ходатайство о проведении экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Указывая на то, что прибор учета был заменен на новый в результате выявленного брака завода-изготовителя, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства обращения с письмом в адрес завода-изготовителя о выявленном браке. Считая, что брак на приборе учете произошел по вине завода-изготовителя, ответчик не лишен права обратиться в суд к заводу-изготовителю с самостоятельным иском.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Согласно пункту 2.11.17 Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.3.17 договора, в соответствие с которым потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Установив, что в акте №6140/Ю0731 от 03.12.2013 указано на нарушение на приборе учета пломбы госповерки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии.

Согласно пункту 1 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии, постольку судом правомерно взыскана с ответчика заявленная сумма задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 468 рублей 86 копеек.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 468 рублей 86 копеек. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу                 № А53-17383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева