Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-29654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведена в отношении ООО «Красная поляна ЛТД» по месту нахождения организации, по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Энергетиков, д. 3, что подтверждается подписями представителей организации.

Действующее законодательство не содержит императивного указания на обязательное постоянное  пребывание должностных лиц контролирующего органа в период проведения проверки на территории проверяемого лица.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка проводилась с целью комплексного исследования фактов нарушения лицензионных требований, выразившихся в искажении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО «Красная поляна ЛТД» за 1 и 2 квартал 2014 года, в связи с чем истребование документов при проведении проверки являлось необходимым и не противоречило действующему законодательству.

С учетом изложенного, довод общества о нарушении обществом места проведения проверки основан на неверном толковании норм материального права и противоречии представленным материалам дела.

Помимо указанного, общество ссылается на нарушение административным органом срока проведения проверки.

Из материалов дела следует, что ввиду отсутствия запрошенных у общества в ходе проверки документов, без которых невозможно было оценить соответствие деятельности проверяемого лица обязательным требованиям, срок проведения проверки был продлен, что, как верно установил суд первой инстанции, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 12 статьи 23.2 Федерального закона №171-ФЗ срок проведения проверки в отношении лицензиатов составляет не более чем двадцать рабочих дней с даты начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения связанных с оценкой результатов проверок экспертиз, исследований, испытаний, расследований, осуществления перевода на русский язык документов, представленных на иностранном языке проверяемым лицом, и других необходимых мероприятий (в том числе в отношении контрагентов лицензиата), без которых невозможно оценить соответствие деятельности проверяемого лица обязательным требованиям. При этом общий срок проведения проверки не может превышать сорок рабочих дней.

Кроме того, в силу пункта 18 Приказа Росалкогольрегулирования от 11.09.2013 N 224 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" срок проведения проверки в отношении лицензиатов составляет не более чем 20 рабочих дней с даты начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения связанных с оценкой результатов проверок экспертиз, исследований, испытаний, расследований, осуществления перевода на русский язык документов, представленных на иностранном языке проверяемым лицом, и других необходимых мероприятий (в том числе в отношении контрагентов лицензиата), без которых невозможно оценить соответствие деятельности проверяемого лица обязательным требованиям. При этом общий срок проведения проверки не может превышать сорок рабочих дней.

Таким образом, довод о неправомерном продлении срока проверки судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что управлением не допущено нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

Доводы апелляционной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя. Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 по делу № А53-29654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Р.Р. Илюшин