Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А32-19237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном названным Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения (статья 12 Закона № 327).

Как следует из материалов дела, между заявителем и Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи Краснодарского края 9 марта 2007 года был заключен договор № 42 о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование заявителю. По состоянию на 14 декабря 2010 года, а также и на момент рассмотрения спора организация владеет зданием на основании названного договора.

Согласно имеющейся в инвентарном деле копии выписки из протокола N 17 заседания Президиума Сочинского городского Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов от 09.07.1936 года "Об отведении аптеке N 320 земельного участка" передано Аз.Чер.Аптекоуправлению усадьбу и домохозяйство по акту, согласно инструкции НККХ".

Постановлением Главы администрации города Сочи от 30.12.1992 года № 872 принято решение о передаче Центром охраны здоровья населения города на баланс Церкви "Дом Евангелия на курорте Сочи" для милосердных и богослужебных нужд здания по Курортному проспекту, 67, с прилегающей территорией, согласно паспорту на земельный участок.

В соответствии с актом приема - передачи от 01.04.1993 года, утвержденным заместителем Главы администрации города Сочи, Центр охраны здоровья населения города Сочи передает со своего баланса, а Церковь "Дом Евангелия на курорте Сочи" принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи с прилегающей территорией, согласно паспорту БТИ.

В инвентарном деле № 3924 (ул.Курортный проспект, 67) имеется копия акта приема-передачи от 28.12.1998 года, утвержденного заместителем Главы администрации города Сочи, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом города Сочи, согласно которому МФП "Аптека Театральная" передает со своего баланса, а Церковь "Дом Евангелия на курорте Сочи" принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи по состоянию на 01.01.1999 года.

Согласно распоряжению администрации города Сочи от 04.03.1999г. N 71-р "О правовой регистрации здания по Курортному проспекту,67" в соответствии с постановлением главы администрации города Сочи от 30.12.1992г. N 872 на баланс церкви "Дом Евангелия на курорте Сочи" передано здание по Курортному проспекту,67, являющееся муниципальной собственностью города.

Муниципальному предприятию "Бюро технической инвентаризации города" предписано произвести регистрацию здания по Курортному проспекту, 67, за церковью "Дом Евангелия на курорте Сочи" - как за балансодержателем данного объекта.

Как указывает филиал по г.Сочи ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в письме от 13.10.2014г. № 04-1113 регистрация права заявителя не проводилась муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации", так как Христианская Церковь "Дом Евангелия" обратилась за регистрацией только 27.04.2000 года, в то время как регистрация прав на недвижимое имущество на территории города Сочи на основании представляемых правообладателями правоустанавливающих документов производилась муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" только до 01.01.2000 года.

В соответствии с техническим паспортом здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 67, выданным Сочинским отделением Краснодарского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" 12.05.2014г., здание по указанному адресу имеет наименование - Церковь "Дом Евангелия на курорте Сочи". В 10 разделе технического паспорта - экспликация площадей к поэтажным планам (л.д. 78) указано следующее назначение помещений внутри здания: два зала для совершения богослужений и священных треб, алтарь для священства и совершения церковных треб. На втором этаже: издательский отдел, миссионерский отдел, детская воскресная школа, отдел благотворительности и милосердия, кабинет и приемная епископа.

Кадастровый паспорт от 08.11.2006г. (л.д. 68), технический паспорт от 08.11.2006 г. содержат аналогичные сведения.

Таким образом, факт перепрофилирования спорного здания для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций на день вступления в силу Закона № 327 подтверждается материалами дела.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у организации разрешительной документации на реконструкцию здания опровергается актом от 09.09.1993г. (л.д. 96), составленным с участием управляющего делами администрации города Сочи, согласно которому были выполнены ремонтные работы, без нарушения существующих размеров помещения.

В связи с изложенным судебной коллегией признается необоснованным довод представителя администрации о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что здание относится к объектам религиозного назначения.

Кроме того, в любом случае сама по себе реконструкция здания не может свидетельствовать об изменении его целевого назначения. При этом в соответствии с выписками из ЕГРП от 22 сентября 2014 года спорное строение и земельный участок под ним находятся в собственности муниципального образования город Сочи, сведения об обременениях отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также исследован вопрос о возможности передачи заявителю спорного здания как объекта, являющегося культурным наследием.

В соответствии с письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 30.01.2014г. № 78-390/14-01-19 здание по Курортному проспекту, 67, в Центральном районе г.Сочи является объектом культурного наследия регионального значения «Аптека», принятым под государственную охрану Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края».

В силу части 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 327-ФЗ передача религиозным организациям объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации религиозного назначения осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в соответствии с определенными законодательством Российской Федерации требованиями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При передаче данного объекта в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации она принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект или права пользования данным объектом и указываемые в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве собственника данного объекта или пользователя данным объектом обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Объекты культурного наследия федерального значения передаются в собственность только централизованным религиозным организациям.

Централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997г.  № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997г.  № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"). К таковым относится и заявитель.

Таким образом, действующим законодательством не установлены ограничения по предоставлению местным религиозным организациям объектов недвижимости, являющихся культурным наследием (памятников истории и культуры) регионального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своей позиции о невозможности передачи спорного здания заявителю, как религиозной организации в материалы дела не представило.

Церковь, напротив, обосновала несоответствие оспариваемого отказа в безвозмездной передаче недвижимого имущества действующему законодательству, а также обосновало, что оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности.

Личность и полномочия епископа Чехунова И.Н., подавшего заявления о приобретении участков, подтверждены надлежащим образом, в соответствии с пунктом 4.18 Устава руководство текущей деятельностью церкви осуществляет Епископ. Согласно подпункту «з» пункта 4.19 Устава епископ распоряжается имуществом и средствами церкви.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014г. по делу № А32-19237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                 С.С. Филимонова