Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-28672/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-28672/2014

17 апреля 2015 года                                                                                        15АП-354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014г. по делу № А53-28672/2014 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу,

заинтересованное лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис",

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» (далее – предприятие) задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за период I-IV кварталы 2011 года, I-III кварталы 2012 года в сумме 917 073,33 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия  в пользу департамента плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 675075,09 рублей, в том числе: за IV квартал 2011 года – 172301 рубль 44 копейки; за I квартал 2012 года – 180990 рублей 09 копеек, за II квартал 2012 года - 189640 рублей 40 копеек, за III квартал 2012 года – 132143 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции необоснованно посчитал истекшим трехгодичный срок исковой давности, поскольку признание долга прерывает течение срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебных заседаниях, состоявшихся 09.02.2015г. и 16.02.2015г., представитель департамента пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования департамента удовлетворить в полном объеме.

В судебных заседаниях, состоявшихся 09.02.2015г. и 16.03.2015г., представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом на вопрос суда пояснил, что действительно предприятие сумму задолженности как ранее признавало, так и в настоящее время признает в полном объеме, при этом полагает, что формально срок исковой давности пропущен.

Как следует из материалов дела, департамент направил в адрес муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" требование от 24.04.2013 N 06-13/916 с уведомлением уплатить задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 917 073,33 рублей за период I-IV кварталы 2011 года, I-III кварталы 2012 года.

Неисполнение муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" указанного требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения департамента в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от 12.05.2008 N 724 и "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 N 502, департамент является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 4.1.8 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу N 502 указано, что департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. № 632, с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

В пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002Г. № 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999Г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992Г. № 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", общество обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717, Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годах", функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за 1 квартал 2011 года начислено платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 158441,27 руб., уплачено предприятием 159000 руб.; за 2 квартал 2011 года начислено 189827,88 руб., уплачено предприятием 126000,0 руб.; за 3 квартал 2011 года начислено 178729,09 руб., уплата не производилась; за 4 квартал 2011 года начислено 172301,44 руб., уплата не производилась; за 1 квартал 2012 года начислено 180990,09 руб., уплата не производилась; за 2 квартал 2012 года начислено 189640,4 руб., уплата не производилась; за 3 квартал 2012 года начислено 132143,16 руб., уплата не производилась. Факт начисления и уплаты в указанных размерах, сторонами не оспаривается и признается в полном объеме.

Таким образом, за указанный период у предприятия образовалась задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 917 073,33 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для подачи искового заявления по взысканию задолженности за 2 и 3 квартал 2011 года департаментом пропущен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

 В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пункту 20 указанного постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная