Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А32-16884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

входящей в состав платежного терминала. При этом, ККТ входит в состав платежного терминала посредством программного ресурса, не будучи вмонтированной в платежный терминал.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

При осуществлении платежа посредством платежного терминала, принадлежащего предпринимателю, программное обеспечение платежного терминала выполняет запрос на печать чека на фискальный сервер агента (с подключенным к нему компьютером), который принимает запрос, выполняет регистрацию и передает все необходимые реквизиты в реальном времени обратно на платежный терминал, на котором выполняется печать чека со всеми необходимыми реквизитами. Все поступающие через терминал средства отражаются в фискальной памяти ККТ и влекут автоматическую печать кассового чека.

Согласно представленной в материалы дела копии карточки регистрации контрольно-кассовой техники N 00000718, указанная ККТ, выпущена в 2009 году с нормативным сроком амортизации до 29.06.2019, заводским номером 00000718, регистрационным номером 20757, принадлежит Масленникову Дмитрия Олеговичу, зарегистрирована 29.06.2012 ИФНС N 1 по г. Краснодару и установлена по адресу: г. Краснодар, ул. Рябиновая, ул. Воровского, 145/103.

Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не содержит требования об обязательности использования платежных терминалов со встроенными устройствами фискальной памяти, обязывая иметь соответствующие устройства в составе (но не внутри) терминала.

Кроме того, в подтверждение того, что ККТ работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивая выполнение его функций, предприниматель представил копию чека и распечатку фискальной памяти, в которой отражены соответствующие указанному чеку платеж и номер чека (л.д. 13).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала. Несмотря на то, что конкретная контрольно-кассовая машина не встроена в корпус проверенных налоговым органом платежных терминалов, указанное не свидетельствует ни о том, что лицо, осуществляющее платеж не получает кассового чека, ни о том, что, контрольно-кассовая техника не входит в состав платежного терминала.

Поскольку во время работы платежного терминала контрольно-кассовая техника работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивает выполнение его функций, то и фискальный регистратор функционирует в составе платежного терминала, то есть является его составной частью. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события правонарушения, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизоду отсутствия ККТ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что невыдача фискального чека зафиксирована протоколом об административном правонарушении и является самостоятельным эпизодом вмененного предпринимателю состава правонарушения.

Между тем, суд первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, установил, что при реализации услуг терминалом был выдан соответствующий чек, подтверждающий платеж. С учетом того, что на рассмотрение дела предприниматель представил в налоговый орган фискальный чек, протокол работы компонентов терминала (представлен ООО «Форвард мобайл», суд первой инстанции правомерно установил отсутствие события правонарушения по указанному эпизоду.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено, предпринимателем не оспаривается.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу № А32-16884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Р.Р. Илюшин