Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-24577/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

14.02.2013, 20 955 рублей - срок уплаты 14.05.2013, 20 954,00 рублей - срок уплаты 14.08.2013);

- по договору № 2008/С-4564 от 06.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2008) - 249 677 рублей (49 934,00 рублей - срок уплаты 14.08.2012, 49 934,00 рублей - срок уплаты 14.11.2012, 49 934,00 рублей - срок уплаты 14.02.2013, 49 934,00 рублей - срок уплаты 14.05.2013, 49 934,00 рублей - срок уплаты 14.08.2013).

Заявителем также начислены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств согласно пункту 8.2 договоров.

- по договору № 2007/ИР-155 от 14.12.2007 за период с 11.08.2012 по 25.06.2014 - 405 532,81 рублей;

- по договору № 2007/ИР-156 от 14.12.2007 за период с 11.08.2012 по 25.06.2014 -148 801,77 рублей;

- по договору № 2008/ИР-167 (2 партия) от 08.02.2008 за период с 11.11.2012 по 25.06.2014 - 77 429,52 рублей;

- по договору № 2008/ИР-168 от 08.02.2008 за период с 11.08.2012 по 25.06.2014 -53 301,63 рублей;

- по договору № 2008/С-4478 от 28.01.2008 за период с 19.08.2012 по 25.06.2014 -9 699,16 рублей;

- по договору № 2008/С-4563 от 06.02.2008 за период с 15.08.2012 по 25.06.2014 - 13 056,03 рублей;

- по договору № 2008/С-4564 от 06.02.2008 за период с 15.08.2012 по 25.06.2014 -27 998,79 рублей.

Размер указанной задолженности и основания ее возникновения не оспорены конкурсным управляющим должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования ОАО «Росагролизинг» в размере 1 537 951 руб. основного долга, 735 819 руб. 71 коп. неустойки являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Птицефабрика Задонская».

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в части несогласия ОАО «Росагролизинг» с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию в размере 11 942 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу А40-108858/2012 с ООО «Птицефабрика Задонская» в пользу ОАО «Росагролизинг» за несвоевременное внесение платежей по договорам лизинга взыскана неустойка в размере 824 712,57 рублей, начисленная на реестровую задолженность (которая была оплачена), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 942 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая, что решение Арбитражного суда города Москвы, которым взысканы судебные расходы, вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Птицефабрика Задонская», указанные расходы являются текущими платежами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления ОАО «Росагролизинг» в части включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 942 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению в части требования ОАО «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика Задонская» судебных расходов в размере 11 942 руб. 75 коп. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу № А53-24577/2012 отменить в части прекращения производства по заявлению о  включении в реестр требований кредиторов  ООО «Птицефабрика Задонская» требования  ОАО «Росагролизинг» в размере 1 537 951 руб. основного долга, 735 819 руб. 71 коп.  неустойки.

Включить требования ОАО «Росагролизинг» в размере 1 537 951 руб. основного долга, 735 819 руб. 71 коп.  неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Птицефабрика Задонская».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования по взысканию 735 819 руб. 71 коп.    неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу № А53-24577/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев