Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-24577/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24577/2012

17 апреля 2015 года                                                                           15АП-21791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу № А53-24577/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 098 483 руб. 28 коп., предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Задонская» (ИНН 6142019142, ОГРН 1056142015500),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Задонская» (далее – ООО «Птицефабрика Задонская», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее – ОАО «Росагролизинг», заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 098 483 руб. 28 коп.

Определением суда от 14.11.2014 включены требования заявителя в размере 824 712 руб. 57 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника и учтены отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Прекращая производство по делу в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника 1 537 951 руб. – основного долга и 735 819 руб. 71 коп. – пени, суд первой инстанции указал, что задолженность является текущей, штрафные санкции следуют судьбе основного долга. Требование в части включения в реестр требований судебных расходов в размере 11 942 руб. 75 коп. также является текущей задолженностью. Требование в части 824 712 руб. 57 коп. неустойки подтверждено вступившим в законную силу решением суда, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ОАО «Росагролизинг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 14.11.2014 в части прекращения производства по требованию в размере 2 273 770 руб. 71 коп., из которых 1 537 951 руб. – основного долга, 735 819 руб. 71 коп. – пени, 11 942 руб. 75 коп. – расходы по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции в части квалификации заявленного ОАО «Росагролизинг» требования как текущих платежей, являются необоснованными. У ООО «Птицефабрика Задонская» имеется задолженность перед ОАО «Росагролизинг» по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды. Заключенные договора являются договорами выкупного лизинга. ОАО «Росагролизинг» указывает на то, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37) исключаются из текущих требований требования об оплате по договорам выкупного лизинга. В настоящее время договоры не расторгнуты и имущество, переданное в лизинг, у должника не изъято.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, а именно в части прекращения производства по заявлению в отношении задолженности в сумме 1 537 951 руб., 735 819 руб. 71 коп. – неустойки, 11 942 руб. 75 коп. государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Определением от 19.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по делу № А53-24577/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части требования ОАО «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика Задонская» 1 537 951 руб. основного долга, 735 819 руб. 71 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От ОАО «Росагролизинг» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Птицефабрика «Задонская» заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

договор № 2007/ИР-155 от 14.12.2007;

договор № 2007/ИР-156 от 14.12.2007;

договор № 2008/ИР-167 (2 партия) от 08.02.2008;

договор № 2008/ИР-168 от 08.02.2008;

договор № 2008/С-4478 от 28.01.2008;

договор № 2008/С-4563 от 06.02.2008;

договор № 2008/С-4564 от 06.02.2008.

Согласно условиям данных договоров, кредитор передал должнику во владение и пользование, указанное в спецификациях имущество, а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с условиями  вышеуказанных договоров, по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей, указанных в Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Росагролизинг» с заявлением об установлении требований кредитора.

Прекращая производство по заявлению в части требования в размере 2 273 770 руб. 71 коп., из которых 1 537 951 руб. – основной долг, 735 819 руб. 71 коп. – пени, 11 942 руб. 75 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что задолженность должника перед ОАО «Росагролизинг» по оплате лизинговых платежей в размере 1 537 951 рублей является текущей и не подлежит включению в реестр требований. Поскольку основная задолженность является текущей, штрафные санкции следуют судьбе основного обязательства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2012 года принято заявление ООО «ЮЗ КОМ» к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птицефабрика Задонская».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2012 года в отношении ООО «Птицефабрика «Задонская» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2014 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющем утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

ОАО «Росагролизинг» является государственной лизинговой компанией, учрежденной в целях поддержки российских сельхозтоваропроизводителей путем передачи им материально-технических средств и племенной продукции, закупаемых за счет средств федерального бюджета.

Между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Птицефабрика «Задонская» заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

договор № 2007/ИР-155 от 14.12.2007;

договор № 2007/ИР-156 от 14.12.2007;

договор № 2008/ИР-167 (2 партия) от 08.02.2008;

договор № 2008/ИР-168 от 08.02.2008;

договор № 2008/С-4478 от 28.01.2008;

договор № 2008/С-4563 от 06.02.2008;

договор № 2008/С-4564 от 06.02.2008;

Согласно условиям данных договоров, кредитор передал должнику во владение и пользование, указанное в спецификациях имущество, а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанных договоров, по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей, указанных в Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Однако должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В настоящее время договоры не расторгнуты и имущество, переданное в лизинг, у должника не изъято.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).

Из изложенного следует, что разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, к договорам выкупного лизинга не применяются, спор в части  включения в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика Задонская» 1 537 951 руб. основного долга, 735 819 руб. 71 коп. пени, с учетом дат заключения договоров выкупного лизинга и передачи его должнику, подлежал рассмотрению судом по существу.

По состоянию на 04.09.2014 сумма задолженности должника перед ОАО «Росагролизинг» по оплате лизинговых платежей составляет:

- по договору № 2007/ИР-155 от 14.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2008, № 2 от 28.04.2008) - 635 815 рублей (323 545 рублей- срок уплаты 10.08.2012, 312 270 рублей - срок уплаты 10.11.2012);

- по договору № 2007/ИР-156 от 14.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2008) - 233 299 рублей (118 718 рублей - срок уплаты 10.08.2012, 114 581,00 рублей - срок уплаты 10.11.2012);

- по договору № 2008/ИР-167 (2 партия) от 08.02.2008  (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2008) - 142 393 рублей (69 298 рублей - срок уплаты 10.11.2012, 73 095 рублей - срок уплаты 10.02.2013);

- по договору № 2008/ИР-168 от 08.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2008) - 89 864 рублей (31 002,00 рублей - срок уплаты -10.08.2012, 29 947 рублей - срок уплаты 10.11.2012, 28 915 рублей - срок уплаты 10.02.2013);

- по договору № 2008/С-4478 от 28.01.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2008) -73 615 рублей (24 535 рублей - срок уплаты 18.08.2012, 24 535 рублей - срок уплаты 18.11.2012, 24 545 рублей - срок уплаты 18.02.2013);

- по договору № 2008/С-4563 от 06.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2008) - 113 288 рублей (29 469 рублей - срок уплаты 14.08.2012, 20 955 рублей - срок уплаты 14.11.2012, 20 955 рублей - срок уплаты