Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-25445/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25445/2014

17 апреля 2015 года                                                                           15АП-1369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Мельниковой О.В. по доверенности от 14.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Невинномысский Азот»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2014 года по делу № А53-25445/2014

по иску открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги»

к ответчику открытому акционерному обществу «Невинномысский Азот»

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Невинномысский Азот» (далее – ОАО «Невинномысский Азот», ответчик) о взыскании 406 197 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не осуществил полной загрузки переданных ему по заявкам ж/д вагонов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ОАО «Невинномысский Азот» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 406 197 руб. штрафа и 11 123 руб. 94 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлине по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком заявок на поставку вагонов для погрузки, в связи с чем ОАО «РЖД» обоснованно заявило требование о взыскании штрафа, начисленного по правилам статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Суд отклонил как не обоснованное и не подтверждённое соответствующими доказательствами заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера взыскиваемого штрафа.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО «Невинномысский Азот», в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 2 400 руб., начисленного по перевозочной заявке № 0024255521, отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что штраф за неисполнение перевозочной заявки № 0024255521 в размере 2 400 руб. был заявлен ОАО «РЖД» и взыскан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2014 по делу № А53-19448/2014. Указанное решение ОАО «Невинномысский Азот» было исполнено, взысканный штраф уплачен истцу. В рамках настоящего дела истец необоснованно повторно просит взыскать с ответчика штраф за одно и тоже правонарушение.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 2 400 руб., начисленной по учетной карточке № 0024255521. Указанное ходатайство подписано представителем ОАО «РЖД» Хомяковой А.В., действующей на основании доверенности № ТЦФТО-СК/359 от 10.09.2013.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала ходатайство об отказе от иска в части взыскания штрафа в сумме 2 400 руб., в остальной части просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Российские Железные Дороги» (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Невинномысский Азот» (плательщик) был заключен договор о порядке расчетов за транспортные услуги № 1209/03-09 от 18.03.2009, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Также между сторонами был заключен договор об электронном обмене документами № 490/ТЦФТО от 07.11.2011.

Ответчиком поданы заявки на перевозку груза (меламин, бутилацетат, кислота уксусная, коагулянт оксихлорида алюминия, бутанол, ацетальдегид, спирт метиловый, метилацетат, растворители, не поименованные в алфавите, аммиак безводный, нитроаммофоска, селитра, карбамид, удобрения азотные жидкие, аммиак-растворы, винилацетат ингибированный, контейнеры специализированные).

Однако таковые не были выполнены в полном объеме. В соответствии с учетными карточками, составленными в июне 2014 года, поданные вагоны не были загружены в полном объеме.

В связи с невыполнением обществом заявок железная дорога начислила штраф в размере 406 197 руб. на основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», что отражено в накопительных ведомостях, представленных в материалы дела, и предъявила ответчику претензию № 433-юр от 19.06.2014 с требованием оплатить указанный штраф (с приложением расчета и накопительных ведомостей).

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно пункту 5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Факт подписания спорных учетных карточек, равно как и факт невыполнения поданных заявок ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены распечатки учетных карточек в отношении ответчика и подготовленные на основании данных учетных карточек накопительные ведомости с электронными цифровыми подписями сторон. Сведения приведенные в учетных карточках и накопительных ведомостях подтверждены предоставлением заявок на перевозку, содержащих ЭЦП сторон о согласовании заявок.

В накопительных ведомостях отражено в том числе основание начисления штрафа (непредъявление