Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-20610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе уменьшить размер штрафа.

Таким образом, суд может снизить размер штрафа только при оценке обоснованности и законности решения налогового органа, которым данные штрафные санкции начислены.

Оценка решений, которыми налоговые санкции начислены, состоялась судом при вынесении решений по делам № А53-20343/13, А53-20346/13, А53-20345/13.

У суда первой инстанции отсутствует право пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Предъявление обществом рассматриваемых требований к налоговой инспекции по существу направлено на ревизию судебных актов по делам № А53-20343/13, А53-20346/13, А53-20345/13, которые в соответствии со статьей 16 АПК РФ являются обязательными. Ревизия судебных актов может осуществляться лишь в судебной процедуре, установленной федеральным законом. Решения суда по указанным делам вступили в законную силу в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют выводам кассационной инстанции по делу № А53-20609/2014 по аналогичному спору между ООО «Стройтехнология» и Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную согласно платежному поручению № 4 от 09.02.2015 государственную пошлину в размере 500 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу № А53-20610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стройтехнология» возвратить из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев