Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-20610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20610/2014

17 апреля 2015 года                                                                           15АП-3833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель Бегоян Б.С. по доверенности от 06.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу № А53-20610/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании незаконными бездействий, снижении штрафа,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее –ООО «Стройтехнология», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области, налоговая инспекция), выразившихся в отказе не взыскивать с общества сумму штрафов по НДС в размере 193 080 рублей в связи с отсутствием основания для их исчисления и взыскания по 2 кварталу 2012 года, сумму штрафов по НДС в размере 292 984 рубля 80 копеек в связи с отсутствием основания для их начисления и взыскания по 3 кварталу 2012 года, снизить сумму штрафов по НДС за 4 квартал 2012 года исходя фактической суммы недоимки, а также с учетом смягчающих обстоятельств до 5 000 рублей. Обязать налоговую инспекцию не взыскивать с общества сумму штрафов по НДС в размере 193 080 рублей в связи с отсутствием основания для их исчисления и взыскания по 2 кварталу 2012 года, сумму штрафов по НДС в размере 292 984 рубля 80 копеек в связи с отсутствием основания для их начисления и взыскания по 3 кварталу 2012 года, снизить сумму штрафов по НДС за 4 квартал 2012 года исходя фактической суммы недоимки, а также с учетом смягчающих обстоятельств до 5 000 рублей (требования в редакции уточнения, принятого судом определением от 12.11.2014).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Стройтехнология» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 27.01.2015 и вынести по делу новый судебный акт, а именно:

1. Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, выразившееся в отказе

1.1. Не взыскивать с ООО «Стройтехнология» сумму штрафов по НДС в размере 193 080 рублей рублей в связи с отсутствием основания для их начисления и взыскания по 2 кварталу 2012г.;

1.2. Не взыскивать с ООО «Стройтехнология» сумму штрафов по НДС в размере 292 984 рублей 80 копеек в связи с отсутствием основания для их начисления и взыскания по 3 кварталу 2012г;

1.3. Снизить сумму штрафов по НДС за 4 квартал 2012г., исходя из фактической суммы недоимки, а также с учетом смягчающих обстоятельств до 5 000 рублей;

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области не взыскивать с ООО «Стройтехнология» сумму штрафов по НДС в размере 193 080 рублей в связи с отсутствием основания для их начисления и взыскания по 2 кварталу 2012г.;

3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области не взыскивать с ООО «Стройтехнология» сумму штрафов по НДС в размере 292 984 рублей 80 копеек в связи с отсутствием основания для их начисления и взыскания по 3 кварталу 2012г;

4. Обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области снизить сумму штрафов по НДС за 4 квартал 2012г., исходя из фактической суммы недоимки, а также с учетом смягчающих обстоятельств до 5 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.04.2015 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Стройтехнология» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 12.07.2013 № 14/40661. Делу присвоен № А53-20343/13.

При рассмотрении дела № А53-20343/13 суд установил, что налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за 2 квартал 2012 г., по результатам которой составила акт от 31.01.2013 № 48504.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 12.07.2013 № 14/40661 о доначислении 2 896 206 рублей НДС, 252 695 рублей 98 копеек пени, 579 240 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Ростовской области от 09.09.2013 № 15-15/4145 решение от 12.07.2013 № 14/40661 оставлено без изменения и утверждено.

Общество представило заявление об отказе от требований в части признания недействительным решения от 12.07.2013 № 14/40661 в части доначисления НДС в размере 2 896 206 рублей и пени в сумме 252 695 рублей 98 копеек.

Суд установил, что заявитель по существу правомерность привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не оспаривал. Общество просило снизить размер штрафных санкций на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014 по делу № А53-20343/13 ходатайство ООО «Стройтехнология» об отказе от заявления в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 12.07.2013 № 14/40661 в части доначисления НДС в размере 2 896 206 рублей и пени в сумме 252 695 рублей 98 копеек удовлетворено. Принят отказ от иска в указанной части. Производство по делу прекращено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 12.07.2013 № 14/40661 в части доначисления НДС в размере 2 896 206 рублей и пени в сумме 252 695 рублей 98 копеек. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 12.07.2013 № 14/40661 в части начисления штрафа в размере 386 160 рублей 20 копеек как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройтехнология» в указанной части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Таким образом, судом признано обоснованным начисление обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2 квартал 2012 года в сумме 193 080 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области о признании незаконным решения №14/43296 от 12.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен № А53-20346/13.

При рассмотрении дела № А53-20346/13 судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 год составлен акт № 51514 от 11.04.2013.

12.07.2013 налоговой инспекцией принято решение №14/43296 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 2930753 руб., пени по НДС в сумме 183600,93 руб., налоговые санкции в сумме 585969,60 руб.

09.09.2013 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение № 15 -15/4143. Указанным решением жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда ростовской области от 27.02.2014 по делу № А53-20346/13 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 12.07.2013 №14/43296 в части начисления налоговых санкций в сумме 292984,80 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, на основании статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 292 984 рублей 80 копеек.

Общество обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области о признании недействительным и об отмене решения от 12.07.2013 № 14/43304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен № А53-20345/13.

При рассмотрении дела № А53-20345/13 судом установлено, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г., по результатам которой составлен акт № 51622 от 16.04.2013. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией было принято решение от 12.07.2013 № 14/43304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 122 760,40 руб. Обществу начислены пени в сумме 23 427,52 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 614 707 руб.

Решением Управления ФНС от 09.09.2013 № 15-15/4144 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 в заявленном требовании отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение суда от 09.12.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, судом признано обоснованным начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 4 квартал 2012 года в сумме 122 760 рублей 40 копеек.

Общество 03.03.2014 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2012 года и 17.04.2014 обратилось в инспекцию с заявлением от 16.04.2014 № 17, в котором просило снизить суммы штрафов по НДС исходя из суммы недоимки с учетом уточняющих расчетов от 03.03.2014; учесть наличие нескольких смягчающих обстоятельств и снизить штрафы по НДС, пересчитанные после предоставления уточняющих расчетов в соответствии со ст. 114 НК РФ.

Письмом от 16.05.2014 №08-15/008841 инспекция отказала обществу в уменьшении штрафов, мотивировав отказ отсутствием у налоговых органов оснований для пересмотра решений судов.

Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ростовской области, которое решением от 14.08.2014 № 15-15/1829 оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось с заявлением в суд.

Рассматривая настоящие заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Общество оспаривает бездействие инспекции по снижению налоговых санкций по вступившим в законную силу решениям инспекции.

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса РФ предусмотрены обстоятельства представления уточненной налоговой декларации и освобождения налогоплательщика от ответственности при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Согласно указанной статье освобождение от ответственности после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, при подаче уточненной налоговой декларации возможно только если по результатам проверки не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Обществом поданы уточненные налоговые декларации после налоговых проверок, в ходе которых были доначислены налоги, пени и штрафы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Снижение налоговых санкций инспекцией вне рассмотрения материалов проверки, а тем более по вступившему в законную силу своему решению Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013