Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А53-24052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24052/2014

17 апреля 2015 года                                                                           15АП-4346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.10.2013 Пендюрин Н.П., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.04.2015 № 59-34-2/8001 Пронина А.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015 по делу № А53-24052/2014,

принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе Парк"

к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства

г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным градостроительного плана в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрунзе Парк" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) со следующими требованиями:

- признать недействительным выданный обществу с ограниченной ответственностью «Фрунзе Парк» градостроительный план земельного участка №RU61310000-0720140971600433 от 08.07.2014 в части раздела 2.1, в части указания в разделе 2.2 в качестве назначения объекта капитального строительства: «здания и сооружения агротехнического комплекса»;

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону внести в градостроительный план земельного участка общей площадью 368718 кв.м. кадастровый номер 61:44:0030402:11, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы 1/4 – ул. Вересаева, 107, изменения путем указания в разделе 2.1 градостроительного плана следующей информации обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования – т. 1 л.д. 113, 134).

Заявленные требования мотивированы тем, что указание в градостроительном плане земельного участка от 08.07.2014 № RU61310000-0720140971600433 в нарушение прав заявителя указан только один вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный договором аренды от 14.03.2005 № 27183.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что выданный градостроительный план земельного участка с иными параметрами существующей застройки не позволяет оформить заявителю разрешение на строительство объектов, предусмотренных генеральным планом г. Ростова-на-Дону.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Вид разрешенного использования земельного участка установлен постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.10.2013 № 2154 "О предоставлении ООО "Донагроэнерго" земельного участка для проектирования и  строительства агротехнического комплекса по проспекту 40-летия Победы, 1/4 - ул. Вересаева, 107" и от 05.11.2004 № 1828 "О внесении изменений в постановление Мэра города от 01.10.2013 № 2154", на основании которых заключены договор аренды земельного участка от 14.03.2005 № 27183, соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 29.05.2007 для использования в целях проектирования, строительства и последующей эксплуатации агротехнического комплекса. Общество не является собственником земельного участка, а потому обязано использовать его с целевым назначением, предусмотренным договором аренды. Указывает, что градостроительный план земельного участка является информационным документом. Установление в градостроительном плане земельного участка разрешенного земельного участка в соответствии с договором аренды является необходимым и достаточным для использования правообладателем земельного участка в соответствии с договором аренды. Обращает внимание суда на тот факт, что независимо от наличия или отсутствия в  градостроительном плане земельного участка перечня всех видов разрешенного использования земельного участка правообладатель имеет право использовать земельный участок только в рамках вида, предусмотренного договором аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что департамент не оспаривает расположение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030402:11 в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ОЖ/7/05. В перечне видов разрешенного использования земельных участков, установленным ПЗЗ, отсутствует указание на размещение агротехнических комплексов. 

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.10.2003 № 2154 ООО «ДОНАГРОЭНЕРГО» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 39,39 га по пр. 40-летия Победы, 1/4 – ул. Вересаева, 107 для проектирования и строительства агротехнического комплекса, состоящего из открытых земель для выращивания саженцев декоративных культур (площадью 25 га), газотурбинной электростанции мощностью 10 МВт, 12 Гкал (площадью 3 га), тепличного хозяйства (площадью 5 га), логистического центра (площадью 3 га), объектов инфраструктуры (площадью 3 га).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.11.2004 № 1828 в Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.10.2003 № 2154 были внесены изменения. ООО «ДОНАГРОЭНЕРГО» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 36,87 га по пр. 40-летия Победы, 1/4 – ул. Вересаева, 107. Площадь открытых земель для выращивания саженцев декоративных культур уменьшена с 25 га до 23 га.

На основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.10.2003 № 2154 и Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.11.2004 № 1828 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «ДОНАГРОЭНЕРГО» был заключен договор аренды земельного участка № 27183 от 14.03.2005. Данный договор аренды зарегистрирован 01.06.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, регистрационная запись 61-61-01/171/2005-226.

Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка № 27183 от 14.03.2005 земельный участок из земель поселений общей площадью 368718 кв.м. кадастровый № 61:44:03 04 02:0011, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. 40-летия Победы 1/4 – ул. Вересаева, 107, предоставлялся ООО «ДОНАГРОЭНЕРГО» в аренду для проектирования, строительства и последующей эксплуатации агротехнического комплекса.

Передача ООО «ДОНАГРОЭНЕРГО» земельного участка площадью 368718 кв.м. кадастровый № 61:44:030402:0011 произведена 14 марта 2005 года, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 14.03.2005 (Приложение № 1 к договору аренды земельного участка № 27183 от 14.03.2005). В соответствии с соглашением от 29.05.2007, заключенным между ООО «ДОНАГРОЭНЕРГО» и ООО «Управляющая компания «Александра», зарегистрированным в Управлении ФРС по Ростовской области 06.06.2007, регистрационная запись 61-61-01/302/2007-250, ООО «ДОНАГРОЭНЕРГО» передало все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 27183 от 14.03.2005 ООО «УК «Александра».

18 октября 2007 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «УК «Александра» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 27183 от 14.03.2005 (зарегистрировано Управлением ФРС по Ростовской области 20.10.2007).

Заявитель ООО «Фрунзе Парк» приобрел право аренды земельного участка на основании Протокола о результатах торгов от 28.08.2009, проводимых ФАУГИ в лице ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества».

Данные торги были проведены в рамках сводного исполнительного производства № 61/19/6154/1/2009-СД от 21.05.2009, возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении ООО «Управляющая компания «Александра» о взыскании в пользу физических лиц суммы задолженности в размере 45042203,21 рублей, суммы исполнительского сбора в размере 2 733 603,64 руб.

Денежные средства в сумме 47682948,69 руб., в счет оплаты за имущество, переданное на реализацию 03.09.2009 в полном объеме поступили на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Право аренды ООО «Фрунзе Парк» в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в ЕГРП 09.03.2010, № регистрации 61-61-01/171/2005-226, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Соответственно, с 09 марта 2010 года к ООО «Фрунзе Парк» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № 27183 от 14.03.2005.

Письмом вх. № 01-20/22251 от 23.08.2011 ООО «Фрунзе Парк» обратилось в адрес Департамента с просьбой подготовить постановление администрации города и задание на разработку документации по планировке территории по ул. Вересаева, 107 – пр. 40-летия Победы, 1/4.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.02.2012 № 101 (в ред. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 10.09.2012 № 769) ООО «Фрунзе Парк» разрешена разработка проекта планировки и межевания территории по ул. Вересаева, 107 – пр. 40-летия Победы, 1/4, площадью 368718 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0030402:11.

ООО «Фрунзе Парк» в Департаменте архитектуры и градостроительства получено задание № 10 на разработку документации по планировке территории от 08.10.2012, предусматривающее необходимость застройки данной территории многоквартирными жилыми домами.

Письмами исх. №121 от 25.12.2012 и исх. № 2 от 11.03.2013 заявитель предоставлял в Департамент проектную документацию в целях устранения замечаний Департамента.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.04.2013 № 441 ООО «Фрунзе Парк» продлен срок выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания указанной территории.

ООО «Фрунзе Парк» получено заключение № 2 от 14.06.2013 о соответствии разработанной документации по планировке требованиям задания № 10 от 08.10.2012 и Градостроительного кодекса РФ.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.07.2013 № 796 предписано провести в установленном порядке публичные слушания по проекту планировки и межевания территории по ул. Вересаева, 107 – пр. 40-летия Победы, 1/4.

Заключение комиссии о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Ростов официальный» от 16.10.2013 № 42(985) с рекомендациями главе Администрации г.Ростова-на-Дону утвердить рассмотренную документацию ООО «Фрунзе Парк».

Письмом № 12 от 18.11.2013 ООО «Фрунзе Парк» обратилось в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по ул. Вересаева, 107 – пр. 40-летия Победы, 1/4, площадью 368718 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0030402:11.

В ответ на письмо № 12 от 18.11.2013 письмом от 16.12.2013 № 59-34-2/22277/12031 Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сообщил ООО «Фрунзе Парк» об отказе в выдаче градостроительного плана указанного земельного участка по причине расположения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030402:11 в границах территории, подлежащей планировке, что исключает возможность выдачи градостроительного плана в соответствии с ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу № А53-4824/14 указанный отказ Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 16.12.2013 № 59-34-2/22277/12031, признан незаконным, на Департамент архитектуры возложена обязанность выдать ООО «Фрунзе Парк» градостроительный план земельного участка общей площадью 368718 кв. м, кадастровый номер 61:44:0030402:11, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. 40-летия Победы 1/4 - ул. Вересаева, 107.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 по делу № А53-4824/14 ООО «Фрунзе Парк» выдан градостроительный план земельного участка №RU61310000-0720140971600433 от 08.07.2014.

Не согласившись с выданным градостроительным планом, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,