Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А32-33565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 602, 603, 604 от 15.04.2011 г., за нарушение срока оплаты за оказанные услуги в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, «Заказчик» выплачивает исполнителю пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договорам № 602, 603, 604 от 15.04.2011 г. только за два месяца (июнь-июль 2012г.), требование ООО ЧОО «Барс» о взыскании неустойки является законными и обоснованным за период с 11.07.2012г. по 04.09.2014г. в общей сумме 24 624 руб., исходя из нижеследующего расчета:

- по договору №602 от 15.04.2011г. в сумме 6 152 руб.: (400 руб. х 1% х 785 дней за период с 11.07.2012г. по 04.09.2014г.) + (400 руб. х 1 % х 754 дня за период с 11.08.2012г. по 04.09.2014г.);

- по договору №603 от 15.04.2011г. в сумме 6 152 руб.: (400 руб. х 1% х 785 дней за период с 11.07.2012г. по 04.09.2014г.) + (400 руб. х 1 % х 754 дня за период с 11.08.2012г. по 04.09.2014г.);

- по договору №604 от 15.04.2011г. в сумме 12 312 руб.: (800 руб. х 1% х 785 дней за период с 11.07.2012г. по 04.09.2014г.) + (800 руб. х 1 % х 754 дня за период с 11.08.2012г. по 04.09.2014г.).

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сторонами в аналогичных пунктах 3.3 договоров № 602, 603, 604 от 15.04.2011 согласован размер неустойки, подлежащей уплате Заказчиком Исполнителю за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги, в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлена сумма неустойки, исходя из согласованного в договорах размера – 1 %  от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о несоразмерности суммы неустойки со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.

Суд установив чрезмерно высокий размер взыскания, правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и снизил заявленную ко взысканию сумму неустойки.

Суд справедливо посчитал допустимым определить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в данном случае в размере 2 462 руб. 40 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 36% годовых и является выше процентов, установленных коммерческими банками за предоставление кредитов. Указанный процент неустойки - 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки обычно принят в деловом обороте.

В части  взыскании с ответчика неустойки по договорам № 602, 603, 604 от 15.11.2011г. суд удовлетворил требование частично в сумме 2 624 руб. 40 коп. за период с 11.07.2012г. по 04.09.2014г. Истцом в данной части не оспаривается.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 по делу № А32-33565/2014 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        А.А. Попов