Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А53-27458/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27458/2014

16 апреля 2015 года                                                                           15АП-4243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представители Шандренко Д.И. по доверенности от 15.10.2014, Табулов А.Р. по доверенности от 21.05.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Супер»: представитель Шульгин А.А. по доверенности от 10.04.2015; директор Григорьев Ю.Р. на основании приказа от 24.02.2015 № 1,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авто-Супер» Загорская Ирина Анатольевна, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Супер» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу № А53-27458/2014 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Супер» (ИНН 6165114226, ОГРН 1046165006392) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Супер» (далее – ООО «Авто-Супер», должник) несостоятельным (банкротом).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган уточнил заявленные требования и просил суд: включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 3 302 580 руб. 62 коп., в том числе: 2 836 263 руб. 68 коп. - недоимка, 466 316 руб. 94 коп. - пени.

Суд признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Определением суда от 18.02.2015 в удовлетворении заявления ООО «Авто-Супер» об отложении судебного разбирательства отказано.

В удовлетворении заявления ООО «Авто­Супер» о приостановлении производства по делу отказано.

Признаны требования ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обоснованными.

Введена в отношении ООО «Авто-Супер» процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Включено требование ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в размере 3 302 580 руб. 62 коп., в том числе: 2 836 263 руб. 68 коп. - недоимка, 466 316 руб. 94 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто-Супер».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) требования об установлении пени в размере 466 316 руб. 94 коп. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утверждена временным управляющим ООО «Авто-Супер» Загорская Ирина Анатольевна. Утверждено временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

ООО «Авто-Супер» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение от 18.02.2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в отношении ООО «Авто-Супер» и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по делу № А53-27458/2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при отмене Арбитражным судом Северо-Кавказского округа судебных актов по делу № А53-7969/2014 приведет к последствиям, предусмотренным абз. 3 ч. 3 ст. 49 Закона о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об извещении о дате и времени судебного разбирательства представителя учредителей (участников) должника.

В отзывах на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области) и временный управляющий ООО «Авто-Супер» Загорская И.А. просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представители ООО «Авто-Супер» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области и временный управляющий Загорская И.А. поддержали доводы отзывов на  апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто-Супер» создано 17 апреля 2004 и состоит на учете в налоговом органе по месту своего нахождения - Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности должника является торговля автотранспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1,2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд проверяет соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обоснование задолженности по обязательным платежам, в размере 3 302 580 руб. 62 коп., в том числе: 2 836 263 руб. 68 коп. - недоимка, 466 316 руб. 94 коп. - пени, уполномоченным органом представлены:

налоговые декларации по НДС за 1 кв. и 2 кв. 2014 года;

требования об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов № 11084 от 03.07.2014, № 399 от 07.07.2014, № 11788 от 25.07.2014, № 13306 от 25.08.2014, № 13903 от 06.10.2014;

решения о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 7093 от 25.07.2014, № 7340 от 29.07.2014, № 7841 от 19.08.2014, № 8868 от 17.09.2014, № 6944 от 28.10.2014.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: № 3382 от 22.09.2014, № 3554 от 22.10.2014.

Сумма непогашенной задолженности составляет размере 3 302 580 руб. 62 коп., в том числе: 2 836 263 руб. 68 коп. - недоимка, 466 316 руб. 94 коп. - пени.

Поскольку задолженность должником не оплачена добровольно, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев на момент подачи заявления и обеспеченная мерами, предусмотренными статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации составляет размере 3 302 580 руб. 62 коп., в том числе: 2 836 263 руб. 68 коп. - недоимка, 466 316 руб. 94 коп. - пени и подтверждает наличие задолженности, учитываемой при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом.

Учитывая наличие у ООО «Авто-Супер» задолженности перед уполномоченным органом в размере более 100 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя правомерно признаны судом обоснованными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено следующее.

Уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/13387/002 бюджетных ассигнований Федерального бюджета для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства: чем уполномоченный орган подтверждает наличие средств, предназначенных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО «Авто-Супер». Кроме того, в материалах дела имеется ответ МРЭО ГИБДД от 06.02.2015, согласно которого за должником зарегистрировано 56 автотранспортных средств, согласно карточкам учета транспортных средств в отношении 18 транспортных средств отсутствуют обременения (запреты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Учитывая, что заявление уполномоченного органа обоснованно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

С учетом изложенного, требования заявителя в размере 3 302 580 руб. 62 коп., в том числе: 2 836 263 руб. 68 коп. - недоимка, 466 316 руб. 94 коп. - пени подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; 466 316 руб. 94 коп. - пени - штраф учтены судом отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Уполномоченный орган просил утвердить арбитражного управляющего