Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А53-30993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

    Судом апелляционной инстанции критически оцениваются доводы жалобы о том, что управлением при осуществлении проверки деятельности предприятия были нарушены требования Закона № 294-ФЗ и Закона № 59-ФЗ.

    Положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 59-ФЗ, на нарушение которых ссылается предприятие в подтверждение довода о недоказанности вины, к рассматриваемому делу применению не подлежат, поскольку данные законы не регламентирует деятельность административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами КоАП РФ.

Предметом спора в настоящем деле является вопрос о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности, соответственно Закон № 294-ФЗ и Закон № 59-ФЗ никак не регламентируют процедуру привлечения к административной ответственности, вне зависимости от того, правильно проводилась проверка предприятия или нет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо Управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязано было незамедлительно составить протокол об административном правонарушении.

Сами по себе нарушения Закона № 294-ФЗ и Закона № 59-ФЗ не порочат доказательств, на основании которых управлением был сделан вывод о наличии в действиях предприятия состава вмененного правонарушения, поскольку никак не опровергают наличия события административного правонарушения, а именно: нарушение предприятием лицензионных требований при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого предприятием правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Предприятием в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом положений статьей 3.4, 3.5 КоАП РФ и учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что предприятие ранее (в течении одного года) привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о целесообразности применения к предприятию административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи), как наиболее адекватной меры правового воздействия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу № А53-30993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                              Н.Н. Смотрова