Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А32-17743/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17743/2012

16 апреля 2015 года                                                                           15АП-22367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

Чуков Игорь Викторович, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу №А32-17743/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Инвест-Кубань» о привлечении Чукова Игоря Викторовича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬЮГХИМ» (ИНН 2308095263, ОГРН 1032304165970)

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬЮГХИМ» (далее – ООО «КУБАНЬЮГХИМ», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Агрохим Инвест-Кубань» (далее – истец), являясь конкурсным кредитором должника, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Чукова Игоря Викторовича (далее - ответчик) и взыскании с него 3 609 755,19 руб., которые включены в ре­естр требований кредиторов должника.

С учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  уточнил требования, определив их в сумме 3 859 470,78 руб. Уточнение судом принято.

Требования заявителя основаны на нормах пунктов 5,8 ст.10 Федераль­ного закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 06.11.2014 удовлетворено заявление о привлечении Чукова Игоря Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КУБАНЬЮГХИМ». Взысканы с Чукова Игоря Викторовича в пользу ООО «КУБАНЬЮГХИМ» 3 859 470,78 руб.

Чуков Игорь Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 о привлечении Чукова И.В. к субсидиарной ответственности отменить; отказать ООО «Агрохим Инвест-Кубань» в удовлетворении заявления о привлечении Чукова И.В. к субсидиарной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководитель юридического лица может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями. Однако, в данном деле судом первой инстанции не сделан вывод о наличии либо отсутствии в действиях бывшего руководителя должника умысла в доведении предприятия до банкротства. Таким образом, Чуков И.В. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Агрохим Инвест-Кубань» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании Чуков И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридиче­ских лиц, Чуков Игорь Викторович являлся руководителем должника.

Определением от 27.08.2012 (резолютивная часть объявлена 24.08.2012) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Беликов А.П.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Беликов А.П.

Положениями подп.1,3 ст.17 Федерального закона «О бухгалтер­ском учёте», предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую от­чётность в течение сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. От­ветственность за организацию учётных документов, регистров бухгалтер­ского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

Указанные документы должны быть:

- предоставлены руководителем временному управляющему не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего (п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве);

- переданы руководителем конкурсному управляющему в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего (п.2 ст.126 За­кона о банкротстве).

Данная обязанность существует для руководителя должника неза­висимо от наличия у него запросов от арбитражного управляющего. При этом, арбитражный управляющий неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов:

- 17.09.2012 руководителю должника вручено требование вре­менного управляющего о проведении всех мероприятий по сохранности имущества, в том числе сплошной инвентаризации имущества и финансо­вых обязательств, с предоставлением результатов арбитражному управ­ляющему. Кроме того, руководителю должника 17.09.2012 вручен за­прос о предоставлении информации на 5 листах, а именно: все заверенные копии отчетных документов с отметкой налоговой инспекции за 3 года, 2009-2012 года (поквартально) с указанными в запросе приложениями; список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, имеющихся за период с 01.01.2009 г. по дату запроса; перечень кредиторов по состоя­нию на дату введения наблюдения с расшифровкой; перечень дебиторов на дату введения наблюдения с расшифровкой; описание структуры и деятельности бизнеса; копии регистрационных документов; перечень лиц, имеющих право действовать от имени Общества; перечень судебных дел с участием Общества, копии вынесенных в отношении Общества судеб­ных актов, исполнительных листов, информации об исполнительных про­изводствах с участием Общества; перечень объектов недвижимости и иного имущества.

- В связи с неисполнением руководителем должника требований временного управляющего по ходатайству от 26.10.2012 временному управляющему Беликову А.П. Арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу выдан исполнительный лист серия АС № 004383980 от 14.11.2012 на принудительное исполнение определения Арбитражно­го суда Краснодарского края от 27.08.2012, возбуждено исполнительное производство. Постановлением УФССП России по Краснодарскому краю от 07.03.2013 № 623390/13/41/230 признана обоснованной жалобы вре­менного управляющего на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 004383980 от 14.11.2012 г.

- В связи с неисполнением руководителем должника Чуковым И.В. требований п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, отсутствии у арбитражного управляющего, как в процедуре наблюдения, так и после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства бухгалтерской и иной документации должника, по ходатайству конкурс­ного управляющего Арбитражным судом Краснодарского края выдан ис­полнительный лист серия АС № 005825143 от 13.05.2013 г., возбуждено исполнительное производство.

Конкурсному управляющему по Акту № 1, Акту № 2 от 19.08.2013г. была передана печать должника, бухгалтерская и иная документация в следующем составе: регистрационные документы общества, договоры за январь-сентябрь 2009г., бухгалтерская отчетность в виде налоговых дек­лараций по НДС, налогу на имущество, по ЕСН, по налогу на прибыль, расчеты авансовых платежей по страховым взносам, бухгалтерские ба­лансы, отчеты о прибылях и убытках, расчеты авансовых платежей по ЕСН за период 2009-2011 г., первый квартал 2012 г., документы по кассе за 02-06 месяц 2008 г., документы по кассе, журнал-ордер, ведомость по счету 50.1 за 06-09 месяцы 2009 г., авансовые отчеты от 31.07., 31.08 2009 г., журнал-ордер и ведомость по счету 71.1 за 06-09 месяцы 2009 г. книги продаж за периоды с 01.01.-30.06. 09г. и 01.10.-31.12.09 г., платежные требования, инкассовые поручения, счета-фактуры и товарные накладные за 2009 г.

При этом сравнительный анализ регистров бухгалтерского учета за 2010-2012г. показал, что в первом полугодии 2010г. дебиторская задол­женность составляла 6 095 тыс. руб., во втором полугодии 2010г. - 6 151 тыс. руб., в первом квартале 2011г. - 6 735 тыс. руб. Рост дебиторской задолженности в указанный период свидетельствует об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе о возможном совер­шении сделок. Между тем, бухгалтерская и иная документация за период с 2009 по 2012гг. в полном объеме не передана, в том числе документы, подтверждающие совершение сделок с октября 2009г., документы по кассе с 2010г., счета-фактуры и товарные накладные с 2010г.

При этом, допущенное бывшим руководителем нарушение в испол­нении возложенной на него обязанности не является исключительно фор­мальным. Как следует из представленного в материалы дела анализа про­верки отдельных вопросов имущества и имущественных прав должника, представленного в материалы дела конкурсным управляющим, исходя из документов, переданных руководителем должника, невозможно устано­вить контрагентов должника, вследствие отсутствия расшифровок к ба­лансу и оборотно-сальдовых ведомостей по 61, 62 счетам.

Основная часть имущества должника выявлена в дебиторской задолженности и запасах должника. Согласно результатам финансового анализа, проведенного на основании поступившей от налогового органа (ИФНС № 1 по г. Краснодару) бухгалтерской отчетности должника за период с 01.01.2009 по сентябрь 2012 г., следует, что по состоянию на 01.07.2012 г. (последний отчетный период перед введением в отношении должника процедуры наблюдения) ООО «КУБАНЬЮГХИМ» имело следующие финансовые показатели: собственные средства 474 тыс. руб. (УК - 10 тыс. руб., нераспределенная прибыль 464 тыс.руб.), оборотные активы 6 889 тыс.руб. (краткосрочная дебиторская задолженность 6 735 тыс. руб., запасы 154 тыс. руб.), кредиторская задолженность 6 421 тыс. руб.), основные средства 6 тыс. руб. (до 01.01.2011 г. незавершенное строительство 6 тыс. руб., с 01.04.2011 г. в основных средствах).

В соответствии со статьями 65, 66,  64 2 Закона о банкротстве временным управляющим были разосланы запросы в адрес государственных органов о предоставлении информации в отношении имущества и документации ООО «КУБАНЬЮГХИМ». Согласно поступившим в адрес арбитражного управляющего ответам данные об имуществе должника отсутствуют.

С целью выявления дебиторов конкурсным управляющим был про­изведен анализ публичных баз данных арбитражных судов, судов общей юрисдикции, ФССП и пр., по итогам которого установлено, что одним из дебиторов должника является ООО «Животноводческий комплекс «Северский» на общую сумму 2 748 780 руб. 87 коп. на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008г. по делу № А32-10579/2008-10/167. Руководителем должника был получен исполнитель­ный лист, однако, информации о возбуждении исполнительного произ­водства в отношении ООО «Животноводческий комплекс «Северский», в публичных базах данных ФССП отсутствует.

Между тем, ООО «Животноводческий комплекс «Северский» пре­кратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации № 2112348004954 от 13.04.2011 г. Дебиторская задолженность в размере 2 748 780 руб. 87 коп. ко взысканию невозможна.

При этом оставшейся дебиторской задолженности в размере 3 987 тыс. руб. хватило бы для расчетов с конкурными кредиторами, требова­ния которых включены в реестр требований должника в размере 3 859 470 руб. 78 коп.

Согласно анализу проверки отдельных вопросов имущества и иму­щественных прав должника на предмет выявления и включения в кон­курсную массу на момент открытия процедур банкротства согласно дан­ным бухгалтерского учета собственные средства должника составляли 6 000 рублей, запасы - 154 тыс. руб.

Имеющаяся в материалах дела объяснительная Чукова И.В. о том, что он не имел доступ к имуществу и документам должника, которые на­ходились на территории арендодателя ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии, не принимается судом в качестве обоснованного возра­жения, поскольку конкурсным управляющим в материалы дела представ­лено письмо ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии от 10.09.2013 г., о том, что договор аренды нежилого помещения № 396 от 18.08.2008 г. с ООО «Кубаньюгхим» расторгнут, после расторжения дого­вора должник полностью освободил арендованное им помещение и не пе­редавал институту на хранение каких-либо материальных ценностей.

Документы, относящиеся к указанной дебиторской задолженности, арбитражным управляющим не обнаружены.

Таким образом, у арбитражного управляющего отсутствует воз­можность взыскания указанной дебиторской задолженности.

Указанная дебиторская задолженность, превышает размер креди­торской задолженности должника, включенной в реестр требований кре­диторов.

Исходя из пояснений бывшего руководителя должника, имевшиеся на балансе предприятия запасы в виде химикатов для борьбы с вредными насекомыми были утилизированы в связи с окончанием срока годности. В соответствии