Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А53-17198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17198/2014

16 апреля 2015 года                                                                           15АП-19938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Криворот Е.В. по доверенности от 04.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.09.2014 по делу № А53-17198/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврова Бориса Евгеньевича

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лавров Борис Евгеньевич (далее – предприниматель, ИП Лавров Б.Е.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2014 №10313000-722/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 304,52 рубля.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, основывается на неверной и неполной оценке представленных доказательств и содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Предприниматель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, сведения о надлежащем извещении предпринимателя о месте, дате и времени проведения судебного заседания у суда отсутствуют.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2013 ИП Лавровым Б.Е. на Батайский таможенный пост Ростовской таможни в целях совершения таможенных операций по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» была подана электронная таможенная декларация на товары, ввезённые на таможенную территорию Таможенного союза из Китая, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2012 №PC 1201 заключенного с китайской компанией «HANGZHOU XIAOSHAN QIApNAN WEAVING CO., LTD.». Указанная декларация была принята 27.02.2014 должностным лицом Батайского таможенного поста Несветайского таможенного поста и зарегистрирована за номером 10313070/270813/0010417.

В таможенной декларации (ДТ) №10313070/270813/0010417 предпринимателем были заявлены следующие сведения, в том числе, о товаре №1 - «Текстильный материал, Оксфорд, покрытый полиуретаном, структура покрытия плотная, однотонно окрашенный, метод производства тканный, без напечатанного рисунка, возможно согнуть материал без излома вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15-300С, с видимым покрытием, лицевая сторона без покрытия, края не обработанные в рулонах шириной 1,47м, разной длины, всего - 356 рулон, 35429 м.п, для изготовления канцелярских принадлежностей, текстильно-галантерейных изделий: ткань OXFORD 210D PU второй сорт: 213 (цвет синий) 103 рулона 10300 м.п. и 1 рулон 149 м.п., 110 (цвет желтый) 14 рулонов 1400 м.п. и 1 рулон 54 м.п., 134 (цвет розовый) 30 рулонов 3000 м.п. и 1 рулон 36 м.п., 280 (цвет светло коричневый) 30 рулонов 3000 м.п., 1 рулон 67 м.п., 148 (цвет красный) 82 рулона 8200 м.п. и 1 рулон 75 м.п., 144 (цвет малиновый) 30 рулонов 3000 м.п., 1 рулон 19 м.п., 172 (цвет сиреневый) 20 рулонов 2000 м.п., 1 рулон 107 м.п., 322 (цвет черный) 39 рулонов 3900 м.п. и 1 рулон 122 м.п., изготовитель: HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD., артикул: 210D PU второй сорт, количество: 35429 м», код ЕТН ВЭД ТС 5903 20 900), таможенная стоимость 598 381,84 руб. (ввозная таможенная пошлина 5% - 29 919 09 руб., НДС 18% -113094,17 руб.).

28.08.2013 от партии товара №1 задекларированного по таможенной декларации №10313070/270813/0010417 в соответствии со статьёй 144 Таможенного кодекса Таможенного союза были отобраны образы №№1-8 (акт отбора проб и образцов от 28.08.2013 №094).

28.08.2013 в соответствии со статьёй 138 Таможенного кодекса Таможенного союза главным государственным таможенным инспектором было вынесено решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 28.11.2013 №06-01-2013/2580 - «Пробы №№ 1-8 представляют собой ткани полотняного переплетения из 100 мас.% комплексных синтетических полиэфирных нитей (полиэстер), однотонно окрашенные, с односторонним невидимым невооружённым глазом покрытием из полиуретана. Пробы №1-8 сгибаются вручную без излома вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15-30 градусов по Цельсию. Пробы №1-8 идентифицированы как ткани полотняного переплетения из 100 мас.% комплексных синтетических полиэфирных нитей (полиэстер), однотонно окрашенные, без напечатанного рисунка, с односторонним невидимым невооружённым глазом покрытием из полиуретана. Покрытие имеет плотную (непористую) структуру. Пробы №1-8 сгибаются вручную без излома вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15-30 градусов по Цельсию. По установленным характеристикам пробы №1-8, представленные на исследование, не соответствуют заявленным сведениям гр. 31 в таможенной декларации №10313070/270813/0010417.

Таможенный орган пришёл к выводу о том, что заявление ИП Лавровым Б.Е. в 31 и 33 графах таможенной декларации №10313070/270813/0010417 недостоверных сведений об описании и коде ТН ВЭД ТС товара №1, повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на общую сумму 35 304,52 рубля.

Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, явились нарушением подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза и указывали на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

15.05.2014 должностным лицом таможни в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №10313000-722/2014 по части 2 стать 16.2 КоАП РФ.

26.06.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможни вынесено постановление №10313000-722/2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 304,52 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов о классификации являются обязательными. Однако декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Согласно статье 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо государства - члена таможенного союза, заключившее

внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Лицо, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества заявить достоверные сведения о наименовании и классификационном коде товара по ТН ВЭД ТС), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статье 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса Таможенного союза; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 5 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа. Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут