Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А32-4708/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

смета затрат на оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №02-Ю от 19.11.2014; акт № 02-Ю выполненных работ по договору на оказание юридических услуг №02-Ю от 19.11.2014; платежные поручения № 465 от 17.04.2014; № 1747 от 20.11.2014; № 1758 от 26.11.2014.

Из материалов дела следует, что сотрудник ООО АФ «М-Класс» Поздняк В.В. подготовил заявление о призвании незаконным поручения об истребовании документов ИФНС России № 1 по г. Краснодару, принял участие в судебном заседании суда первой инстанции (24.03.2014); подготовил отзыв на апелляционную жалобу, принял участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (23.06.2014-03.07.2014); подготовил кассационную жалобу на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, принял участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции (09.10.2014-17.11.2014)

С учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, суд первой инстанции, определил спор как сложный, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, участия представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, совершения им процессуальных действий по подготовке процессуальных документов, а также, основываясь на документальном подтверждении понесенных заявителем расходов, принимая во внимание рекомендуемые расценки на указанный вид услуг, установленные Решением адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 года и правомерно посчитал необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 105 000 рублей, а именно за участие в суде первой инстанции – 35 000 рублей, в апелляционной инстанции – 35 000 рублей, в кассационной инстанции - 35 000 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, их несоответствия действующим на рынке юридических услуг ставкам, ИФНС России № 1 по г. Краснодару не представлено.

Довод инспекции о необходимости представления в материалы дела проездных документов отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках рассматриваемого спора не взыскиваются расходы на проезд.

Инспекция не представила доказательств в подтверждение своего довода о том, что рассмотренный спор относился к категории минимальной сложности, тогда как материалы дела свидетельствуют об обратном. Сам факт отмены судом кассационной инстанции постановления кассационной инстанции свидетельствует о сложности спора и отсутствия единообразной судебной практики.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в размере 105 000 руб., взысканные в пользу ООО «Интергрант», соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией расходов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу № А32-4708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев