Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А53-36063/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

129 Закона о банкротстве.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела,  все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства завершены, имущества у должника не имеется, полный объем работы в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим выполнен, отчет представлен.

Из материалов дела следует, что погашение требований участников строительства проведено путем передачи объектов незавершенного строительства  ЖСК «Орджоникидзе и ЖСК «Победа», участниками которых являются конкурсные кредиторы, в том числе и право аренды на земельные участки под объектами незавершенного строительства.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части, не состоятельны.

Прекращены все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразованы (новированы) в денежные требования, прекращены залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого определения в суд кассационной инстанции заявителем подана кассационная жалоба на определение суда от 29.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 об установлении денежного требования Саврасовой Т.А. в реестр требований кредиторов должника и об отказе в удовлетворении требования о передаче жилых помещений должника, что препятствовало завершению конкурсного производства.

Постановлением ФАС СКО от 09.04.2015 Саврасовой Т.А. отказано в удовлетворении жалобы на определение суда от 29.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015.

Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производства завершены все мероприятия в отношении конкурсных кредиторов и имущества должника и дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, поскольку исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», в случае если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

С учетом изложенного, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Прокопцева Г.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Довод заявителя жалобы о том, что определение суда о передаче прав застройщика конкурсным кредиторам вынесено раньше проведения мероприятий по погашению требований текущих кредиторов, а также кредиторов 1, 2 очереди реестра, чем нарушены нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), не принимается судом во внимание, поскольку в настоящее время требования кредиторов первой и второй очереди, требования по текущим платежам, расходам на проведение процедуры банкротства в отношении должника и вознаграждение конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 30.10.2014 признаны погашенными.

В связи с недостаточностью конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Закона о несостоятельности (банкротстве)  следует считать погашенными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Панельстрой» и оснований для переоценки выводов суда, не имеется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим должника не указано возражений относительно обоснованности оспариваемого определения в части отказа в удовлетворении требования об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и определение суда в указанной части не является предметом пересмотра судом апелляционной инстанции в силу норм ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу № А53-36063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Д.В. Николаев

                                                                                                                      Н.В. Сулименко