Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А53-36063/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36063/2012

16 апреля 2015 года                                                                           15АП-4563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.

при участии:

Саврасова Т.А. лично, по паспорту;

Своякова Г.А. лично, по паспорту;

председатель ЖСК «Победа» Тарасов В.В. лично, по паспорту;

Литвяков М.В. лично, по паспорту;

Симонов А.В. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Саврасовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу № А53-36063/2012

о завершении процедуры конкурсного производства в рамках рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника Прокопцева Г.В. о результатах процедуры конкурсного производства и заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой»

(ИНН 6165088671, ОГРН 1026103725680), принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой» (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника Прокопцева Г.В. о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 053 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу № А53-36063/2012 заявление конкурсного управляющего Прокопцева Геннадия Витальевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Завершено конкурсное производство в отношении ООО «Панельстрой».

Не согласившись с определением суда от 11.03.2015 по делу № А53-36063/2012 Саврасова Татьяна Александровна (далее – кредитор, заявитель жалобы) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части завершения конкурсного производства и направить дело на новое рассмотрение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения рассматриваемого определения в суд кассационной инстанции заявителем подана кассационная жалоба на определение суда от 29.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 об установлении денежного требования в реестр требований кредиторов должника и об отказе в удовлетворении требования о передаче жилых помещений должника, что препятствовало завершению конкурсного производства. Конкурсное производство не подлежало завершению, поскольку не завершены все мероприятия в отношении конкурсных кредиторов и имущества должника, в частности не решен вопрос о передаче права  аренды на земельный участок - строительное пятно, выделенное под застройку. Определение суда о передаче прав застройщика конкурсным кредиторам вынесено раньше проведения мероприятий по погашению  требований текущих кредиторов, а также кредиторов 1, 2 очереди реестра, чем нарушены нормы Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу № А53-36063/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании Саврасова Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, просила решение суда отменить.

Председатель ЖСК «Победа» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредиторы Своякова Г.А., Симонов А.В., Литвяков М.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 в отношении ООО «Панельстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 при банкротстве ООО «Панельстрой» применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о применении в отношении должника правил 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве опубликована в газете «Коммерсантъ» № 88 от 25.05.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 ООО «Панельстрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2013 № 197.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть от 04.08.2014) ходатайство конкурсного управляющего ООО «Панельстрой» о погашении требований участников строительства путем передачи: объекта незавершенный строительством по адресу: г. Батайске, ул. Орджоникидзе, 2 г., кадастровый номер: 61:46:0011601:487 и права пользования земельным участком (право аренды) под объектом незавершенного строительства площадью 3634 кв. м, кадастровый номер: 61:46:0011601:129; созданному участниками строительства ЖСК «Орджоникидзе»; права аренды земельного участка площадью - 6749 кв. м, местонахождение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (строительное пятно 5­50), кадастровый номер: 61:44:0010307:244 и котлована, расположенного на указанном земельном участке, созданному участниками строительства ЖСК «Победа» в счет погашения требований участников строительства, удовлетворено.

Последствием вынесения указанного определения явились следующие обстоятельства: прекращены все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка (пункты 14, 16 ст. 201.10, пункта 7 ст. 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)).

Указанный судебный акт явился документом-основанием государственной регистрации перехода соответствующих прав должника на незавершенный строительством объект и земельный участок к ЖСК «Орджоникидзе».

28.06.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права ЖСК «Орджоникидзе» (ИНН 6141045654, ОГРН114681000900, КПП 614101001) на объект незавершенного строительства: назначение - нежилое; площадь застройки 1364,2 кв.м.; процентная готовность - 5%; инвентарный номер: 4735; адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Орджоникидзе, № 2г; кадастровый (или условный) номер: 61:46:0011601:487, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2014 сделана запись о регистрации № 61-61-05/098/2014-97.

Между ООО «Панельстрой» (должник) и ЖСК «Победа» (кооператив) 31.10.2014 заключено соглашение о передаче котлована, находящегося на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, бул. Комарова, 18/2, пр. Королева, 4/2, 4/3 (строительное пятно 5-50), согласно которому должник передает, а кооператив принимает права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского 11/6, бул. Комарова 18/2, пр. Королева 4/2, 4/3 площадью 6749 кв.м, кадастровый номер: 61:46:0011601:129. Указанный земельный участок находится во владении и пользовании должника в соответствии с договором аренды № 32192 от 18.06.2010 (дата государственной регистрации 30.07.2010, номер государственной регистрации: 61 -61-01/550/2010-53), заключенного с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 08.04.2010 № 295.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, передача имущества осуществлена сторонами до подписания соглашения.

Стороны согласились, что факт передачи имущества подтвержден условиями настоящего соглашения и настоящий пункт носит силу передаточного акта.

Согласно пункту 4 соглашения стороны обязуются совместно обратиться в органы Росреестра по месту нахождения имущества, указанного в пункте 2 соглашения в течение трех рабочих дней с даты его подписания. При этом стороны обязуются представить в регистрирующий орган все необходимые для регистрации документы. Расходы по регистрации перехода прав и обязанностей несет кооператив.

Документы переданы в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.11.2014. Соглашение зарегистрировано за № 61-61-01/624/2014-853.

Таким образом, требования кредиторов о передаче жилых помещений погашены.

По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий представил отчет о реализации мероприятий, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве) для конкурного производства, из которого следует, что в газете «КоммерсантЪ» опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; направлены уведомления-запросы о введении процедуры конкурсного производства в регистрирующие и контролирующие органы. Проведены мероприятия по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, сформирована конкурсная масса. Проведена инвентаризация и оценка имущества.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. На дату составления отчета признаны и включены в реестр требования кредиторов третьей очереди должника. В реестр требований кредиторов включены требования 9 кредиторов первой очереди, требования 6 кредиторов второй очереди, требования 152 кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 30.10.2014 признаны погашенными требования кредиторов первой и второй очереди, требования по текущим платежам, расходам на проведение процедуры банкротства в отношении должника и вознаграждение конкурсного управляющего.

Произведена замена кредиторов первой и второй очереди, права требования по текущим платежам на ЖСК «Орджоникидзе».

В ходе процедуры конкурсного производства иного имущества, имущественных прав должника не выявлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По пункту 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей