Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А32-46471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-46471/2014 15 апреля 2015 года 15АП-3639/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А., при участии: от ТСЖ "Лагуна": Парамонов А.О., паспорт, по доверенности от 02.04.2015; от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества Собственников Жилья "Лагуна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу № А32-46471/2014, принятое судьей Ивановой Н.В., по заявлению Товарищества Собственников Жилья "Лагуна" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество Собственников Жилья «Лагуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2014г. № 169 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП, соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности, а также тем, что совершенное правонарушение не является малозначительным. Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Лагуна» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Товарищество полагает, что в действиях ТСЖ «Лагуна» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, также налоговым органом нарушен порядок привлечения товарищества административной ответственности. Кроме того, вменяемое товариществу правонарушение является малозначительным. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ТСЖ "Лагуна" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении дополнительных документов к материалам дела отказывает ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В связи с чем, представленные ТСЖ "Лагуна" в суд апелляционной инстанции документы подлежат возврату. Представитель ТСЖ «Лагуна» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. ИФНС России по г. Новороссийску, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИФНС России по г. Новороссийску. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как видно из материалов дела, 20.10.2014г. при проверке соблюдения ТСЖ «Лагуна, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 18 обязанностей платежного агента по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет согласно предоставленных документов за период с 21.09.2014г. по 19.10.2014г. кассовой книги предприятия, расходно-кассовых ордеров. ТСЖ «Лагуна» получило наличные денежные средства от физических лиц (собственников жилья) в сумме 215 000 рублей, которые не были сданы на специальный банковский счет в кредитную организацию ввиду его отсутствия, а сданы на расчетный банковский счет ТСЖ «Лагуна» №407038101100120102201 в ФБК «Петрокоммерц» в Новороссийске. 28.10.2014 по результатам проверки в присутствии председателя ТСЖ «Лагуна» Соколова К.А. сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Новороссийску был составлен протокол об административном правонарушении №004052 в отношении ТСЖ «Лагуна». 04.12.2014 в присутствии представителя ТСЖ «Лагуна» по доверенности начальником ИФНС России по г. Новороссийску было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №169 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Действия ТСЖ «Лагуна» квалифицированы по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов. Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектом правонарушения является платежный агент. В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации. В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлены, в том числе следующие понятия: поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14). Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15). В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Частью 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются. ТСЖ «Лагуна» заключило следующие договора с Поставщиками коммунальных услуг с ОАО «Краенодартеплоэнерго» (договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008г. № 1069), с ОАО «НЭСК» (договор энергосбережения от 01.01.2007г. № 2319), с ООО «Югводоканал-Новороссийск» (договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ. ЖСК и УК от 12.04.2011г. №983). Указанные договора заключены в интересах потребителей коммунальных услуг - физических лиц, в порядке исполнения ТСЖ «Лагуна» своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома «Лагуна» получены наличные денежные средства от физических лиц (собственников жилья) сумме 215 000 руб.. которые не сданы на специальный банковский счет в кредитную организацию, а сданы на расчетный банковский счет ТСЖ. Таким образом, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А32-37179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|