Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А32-40077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40077/2014

14 апреля 2015 года                                                                           15АП-1774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Роспотребнадзора: Крючкова Л.Г., удостоверение, по доверенности от 23.07.2014 №01-08/14001-14-16,

от ООО «Практик»: директор Рябцева Е.А., паспорт, приказ от 11.03.2010, представитель Горшкова П.А., паспорт, по доверенности от 27.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практик»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-40077/2014,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Практик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Практик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Решением от 24.12.2014 суд привлек ООО «Практик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Практик» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что система вентиляции устанавливалась арендодателем, у которого и находятся документы на вентиляцию. Арендодатель отказал в предоставлении технической документации на вентиляцию.

Представитель ООО «Практик» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

 Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представителем Управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву: копии письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 03.10.2014 №7866/03-3, протокола измерений шума №431 от 23.09.2014 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», протокола об административном правонарушении от 10.10.2014 №033417, письма от 16.10.2014 о направлении в Ленинский районный суд г. Краснодара заявления о привлечении ООО «Практик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 КоАП РФ.

Представители общества не возражают против приобщения указанных документов к материалам дела.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщает к материалам дела документы, представленные Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в целях наиболее полного и объективного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 09.04.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 12.09.2014 №1796р-01-2014 сотрудниками Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом «Практик» законодательства при осуществлении деятельности в принадлежащем обществу ресторане «Средиземноморье». Проведение внеплановой проверки согласовано с прокурором (л.д. 16, 17).

В распоряжении указано, что проверка проводится с целью проверки доводов, изложенных в обращении от 20.08.14, в котором сообщается об ухудшении условий проживания жителей дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Офицерская, 29, от наличия едкого запаха, дыма, гари идущей от приготовления кулинарной продукции (мясо) в ресторане «Средиземноморье»; кроме того, существующая система вентиляции кафе издает шум, мешающий проживанию жителей.

В соответствии с пунктом 11 распоряжения обществу «Практик» в целях проведения проверочных мероприятий необходимо представить Управлению следующие документы:

- проект (схема) вентиляционного оборудования; акты монтажа, приемки, ревизии вентсистем, пуско-наладочных работ вентиляционной системы;

- сертификаты соответствия на вентиляционное оборудование, технические паспорта на элементы вентиляционного оборудования.

Копия распоряжения вручена 18.09.2014 директору общества «Практик» Рябцевой Е.А. (л.д. 18).

Проверка проведена с участием директора общества Рябцевой Е.А.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.10.2014 №1796 (л.д. 6-9).

В акте указано, что организация общественного питания расположена в 2-х этажном строении по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 57. На первом и втором этажах расположены обеденные залы, в подвальном помещении производственные помещения. На кухне установлены пароконвектомат, электроплита, мангал. Над мангалом и пароконвектоматом оборудованы приточно-вытяжная вентиляция. Шахты вытяжной вентиляции выведены на тыльную сторону здания кафе, которое примыкает к частному домовладению.

По распоряжению не представлены сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора), а именно: проект (схема) вентиляционного оборудования; акты монтажа, приемки, ревизии вентиляционных систем, пуско-наладочных работ вентиляционной системы, сертификаты соответствия на вентиляционное оборудование, технические паспорта на элементы вентиляционного оборудования.

В связи с непредставлением сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ООО «Практик» составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2014 №033477 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

В протоколе указано, что по состоянию на 10.10.2014 директором ООО «Практик» не были представлены сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора), а именно: проект (схема) вентиляционного оборудования; акты монтажа, приемки, ревизии вентиляционных систем, пуско-наладочных работ вентиляционной системы, сертификаты соответствия на вентиляционное оборудование, технические паспорта на элементы вентиляционного оборудования.

Протокол составлен с участием директора ООО «Практик» Рябцевой Е.А.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ООО «Практик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

В силу статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно, пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, данная служба (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

В соответствии с пунктом 4.6 правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Как указано ранее, проверка деятельности общества проведена в целях проверки сообщения жильцов дома, расположенного рядом со зданием ресторана, принадлежащего ООО «Практик». В сообщении указано на наличие едкого запаха, дыма, гари идущей от приготовления кулинарной продукции (мясо) в ресторане «Средиземноморье»; кроме того, указано, что существующая система вентиляции кафе издает шум, мешающий проживанию жителей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Понятия документарной и выездной проверки даны в статьях 11 и 12 соответственно Закона №294-ФЗ.

В качестве предмета документарной проверки в части 1 статьи 11 Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ определены сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу статьи 12 Закона №294-ФЗ предмет выездной проверки совпадает с предметом документарной проверки в части сведений, содержащихся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя. В остальном же предмет выездной проверки шире за счет включения в него вопросов соответствия работников юридического лица, индивидуального предпринимателя виду деятельности, состояния используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимых и реализуемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) и принимаемых ими мер по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Документарная проверка согласно части 2 статьи 11 Закона №294-ФЗ проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а выездная проверка в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона - по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Пунктом 5 статьи 12 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона №294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) неисполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность