Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-15186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15186/2014

13 апреля 2015 года                                                                           15АП-1427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Н. Малыхиной,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.

при участии:

от истца: Евтушенко П.Г. (доверенность № 4 от 21.01.2015);

от ответчика: Шевкун К.С. (доверенность от 04.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Азовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-15186/2014 по иску муниципального предприятия "Азовводоканал" к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения о взыскании 8 182 397,44 рублей задолженности по договору № 2693 от 01.01.2011 года, 480 592,43 рублей задолженности по договору № 2478 от 01.02.2007 года; 400 799,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2693 от 01.01.2011 года, 24 031,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2478 от 01.02.2007 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. Суд взыскал с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в пользу МП «Азовводоканал» 7 512 769,43 руб. задолженности, 371 075,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Частичное удовлетворение иска мотивировано тем, что по одному из договоров в сумму долга истец необоснованно включил платежи, которые ответчик должен производить иному лицу – ООО «Азовэнергомаш» по иному договору. Соответственно судом скорректирован и расчет процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в иске, МП «Азовводоканал» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в соответствующей части отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Региональной службой по тарифам Ростовской области тариф для ООО «Азовэнергомаш» на апрель-май 2014 года не был установлен, ввиду чего данное лицо не имело право взыскивать плату с ответчика за спорный период. Кроме того, данный договор расторгнут сторонами с даты заключения, в подтверждение чего ответчиком представлено дополнительное соглашение от 03.02.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что в решении суда первой инстанции допущена ошибка в указании лица, с которым ответчик состоял в договорных правоотношениях по водоотведению в спорный период. В действительности, стороной договора являлось ОАО «Азовский комбинат детского питания» (далее – ОАО «АКДП»). Соответствующий договор был предоставлен суду первой инстанции ответчиком. Азовскому комбинату детского питания тарифы на водоотведение установлены в соответствии с требованиями законодательства и действовали в спорный период. При установлении данного тарифа на 2014г. учтены в том числе затраты на услуги по очистке сточных вод, осуществляемые МП «Азовводоканал». Факт оплаты данных услуг Азовским комбинатом детского питания подтвержден судебными актами по делам № А53-15185/2014, № А53-23955/2014. При переходе права собственности на КНС к ООО «Азовэнергомаш» до момента установления тарифа последнему (с 2015г.) ОАО «АКДП» продолжало использовать КНС на праве аренды с прямым указанием в качестве цели аренды на оказание услуг ответчику в том числе по приему сточных вод в рамках действовавшего договора.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы (истец) и отзыва (ответчик) соответственно. Истец отметил, что законодательство о водоснабжении в спорный период не допускало субабонентских отношений.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 5 по 12 марта. После перерыва представитель истца не явился, жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.02.2007г. между муниципальным предприятием «Азовводоканал» (предприятие) и унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2478 от 01.02.2007г., предметом которого является поставка питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится абонентом в срок до 30 числа текущего месяца с учетом фактических объемов потребления за минусом снятого аванса.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по указанному договору водоснабжения и водоотведения обязательства в полном объеме, за период с марта по май 2014 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 480 592,43 рублей.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору №2478 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007г. за период с марта по май 2014 года в размере 480 592, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 031, 12 руб.

01.01.2011г. между муниципальным предприятием «Азовводоканал» (предприятие) и унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2693 от 01.01.2011г., предметом которого является поставка питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, абонентом оплачивается окончательный расчет до 30 числа текущего месяца, за полученный объем ресурса по фактическим показаниям прибора учета в соответствии с пунктом 3.2.7 за минусом авансовых платежей, перечисленных в расчетном периоде.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по указанному договору водоснабжения и водоотведения обязательства в полном объеме, за период с марта по май 2014 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 8 182 397, 44 рублей.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2693 от 01.01.2011г. за период с марта по май 2014г. в сумме 8 182 397, 44 руб., неустойки в размере 400 799, 82 руб.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу, применены нормы материального права.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период по указанным договорам подтвержден имеющимися в деле документами (договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2693 от 01.01.2011г., договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2478 от 01.02.2007г., акты приема-передачи оказанных услуг за спорный период, счета-фактуры, справки, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Как видно, между сторонами отсутствует спор о размере задолженности по договору  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2478 от 01.02.2007 г. за период с марта 2014 г по май 2014 г. включительно (480 592, 43 руб.).

В части же задолженности за указанный период по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2693 от 01.01.2011 г. долг в сумме 1 150 220, 44 руб. (641 411, 54 руб., за май 2014 г. - 508 808, 90 руб.) ответчиком не признается.

Итого между сторонами отсутствует спор по долгу за период с марта 2014 г. по май 2014 г. в сумме 7 032 177, 00 руб. В части взыскания данной суммы решение ответчиком не обжалуется.

Истцом решение обжалуется лишь в части отказа во взыскании 1 150 220,44 руб. по договору вод № 2693 от 01.01.2011 г.

            В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения сторонами не заявлены, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в течение спорного периода март-май 2014 года МП «Азовводоканал» включало в счета, счета-фактуры и акты за апрель 2014г. и май 2014г. начисления за прием сточных вод населения и организаций с. Кулешовка.

Вместе с тем, согласно договору водоотведения от 25.12.2013г. № 25.12.2013-С ОАО «АКДП» осуществляет водоотведение абонента-МУП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в КНС-1 и обеспечивает транспортировку и сброс сточных вод в очистные сооружения МП «Азовводоканал» по отдельному договору с последним.

Договор между ответчиком и третьим лицом действовал до 01.07.2014г. согласно дополнительному соглашению от 15.05.2014.

ОАО «АКДП» постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области  62/24  от 10.12.2013г. был установлен и действовал в спорный период тариф на водоотведение, что подтверждает законность оказания услуг. При этом, в соответствии с письмом РСТ по РО № 40/5903  при формировании тарифов в сфере водоотведения ОАО «АКДП» на 2014г., в составе производственных расходов учтены затраты на услуги по очистке сточных вод, осуществляемые МП «Азовводоканал».

Названные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, а также преюдициально установлены в рамках дела № А53-23955/2014, в котором рассмотрен аналогичный спор сторон за период июнь-июль 2014г.

В связи с продажей КНС-1 собственником – ОАО «АКДП» обществу с ограниченной ответственностью «Азовэнергомаш» 03.02.2014г. между УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения и ООО «Азовэнергомаш» заключен договор № 03.02.2014-С от 03.02.14г., Однако в связи с невозможностью осуществления услуг новым собственником ввиду отсутствия установленного тарифа дополнительным соглашением сторон (л.д. 150 т.1) данный договор расторгнут с даты его заключения – с 03.02.2014.

В целях дальнейшего оказания услуг ответчику открытого акционерного общества «АКДП» заключило с новым собственником договор аренды КНС-1 № 4/14юр от 01.01.2014 сроком на 11 месяцев. С 01.07.2014 КНС-1 исключена из числа объектов аренды, договор в целом  расторгнут 15.09.2014 (л.д. 151-157 т.1).

Таким образом, ОАО «АКДП» в спорный период (апрель-май 2014) выставляло  ответчику счета-фактуры за услугу водоотведения, подписывало акты оказанных услуг. Ответчик