Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-19929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1890000 рублей за период с 10.06.2014 по 31.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения подрядчиком сроков оплаты работ, предусмотренных в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22 декабря 2011г., постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10, оценив соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 945000 рублей.

Правовых оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении встречного  иска ООО «ЮМК» правомерно отказано, исходя из следующего.

ООО «ЮМК» заявлено требование о взыскании убытков в размере 4324000 рублей в виде неполученного дохода.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.

Из представленной в дело переписки следует, что 29.05.2014г. (исх.: № 1414) ООО «СМУ Юг Руси» направило в адрес ООО «ЮМК» уведомление об исключении работ по устройству тепловой изоляции трубопроводов и арматуры установки производства битумов из объемов работ по вышеназванному договору, приложив для подписания дополнительное соглашение №1 от 28.05.2014г. к договору № 09-13-01 от 16.09.2013г., с просьбой о его подписании в срок не позднее 30.05.2014г.

Повторно ООО «СМУ Юг Руси» направило письмо (исх.: № 1786 от 08.07.14г.) с приложением дополнительного соглашения и уведомляло об исключении работ по устройству тепловой изоляции трубопроводов и арматуры и о том, что в случае не подписания соглашения откажется от исполнения договора в одностороннем порядке.

ООО «СМУ Юг Руси» реализовало свое право  направив в адрес ООО «ЮМК» уведомление №1829 от 14.07.2014г. об одностороннем отказе от исполнения договора.

30.05.2014г. в адрес ОАО «Стройизоляция» поступило обращение (исх.: № 1435/1) с просьбой в срок не позднее 01.06.2014г. предоставить коммерческое предложение на выполнение работ по тепловой изоляции на объекте ОАО «НЗНП» «Комплекс производства битумов» 1-я очередь, в связи с расторжением договора с ООО «ЮМК» в части указанных теплоизоляционных работ.

ОАО «Стройизоляция» получив оферту на заключение договора и приняв во внимание тот факт, что отношения с ООО «ЮМК» у генерального подрядчика ООО «СМУ Юг Руси» прекратились, ответило акцептом, заключив договор, как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, ООО «ЮМК» не доказало вину ОАО «Стройизоляция», а также причинно-следственную связь между предполагаемыми убытками и действиями ОАО «Стройизоляция», в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании убытков отсутствуют.

ООО «ЮМК» заявлено требование о взыскании с ОАО «Стройизоляция» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1890000 рублей на основании п.7.9 договора, согласно которому подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 2,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора

По условиям договора субподряда  (п.  3.2) срок окончания работ согласован  - один месяц с момента подписания последнего акта передачи линий трубопроводов и оборудования под теплоизоляцию.

Между тем, как установлено судом и не опровергнуто ООО «ЮМК» им не в полном объеме была исполнена образом обязанность по передаче ОАО «Стройизоляция» линий трубопроводов.

Учитывая, что по состоянию на 12.07.2014г. (начало начисления неустойки) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.07.2014г., спорные работы были выполнены и переданы заказчику - ООО «СМУ Юг Руси», правовых оснований для удовлетворения требования подрядчика о взыскании неустойки за просрочку субподрядчиком сроков выполнения работ не имеется.

В удовлетворении требований ООО «ЮМК» об обязании передать исполнительную документацию правомерно отказано.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из факта выдачи разрешения от 07.07.2014г. на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия замечаний по результатам проверки исполнительной документации, полученной генподрядчиком от подрядчика, подтверждено справкой ООО «СМУ Юг Руси» от 23.06.2014, неотносимости представленной переписки с ООО «СМУ Юг Руси» (исх.: №1867 от 18.07.14г, № 1965 от 01.08.14г., № 2038 от 14.08.14г., № 2035/42-08 от 29.10.14г., № 2658 от 30.10.14г.) к спорному объему выполненных и переданных работ за апрель-май месяцы, и прекращения договора субподряда в связи с односторонним отказом ООО «ЮМК» от договора  письмом № 599 от 15.07.2014г.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изменением организационно-правовой формы истца – открытого акционерного общества «Стройизоляция» на общество с ограниченной ответственностью «Стройизоляция», что подтверждается уставом, выпиской из ЕГРЮЛ от 01.02.2015 № 174А/2015, свидетельством о государственной регистрации юридического лица  от 19.01.2015 серии 61 № 007786990, заявление истца о его замене на процессуального правопреемника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену открытого акционерного общества «Стройизоляция» (ИНН 6164080609, ОГРН 1026103267475) на общество с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» (ИНН 6164080609, ОГРН 1026103267475).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу № А53-19929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов