Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-19929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19929/2014

13 апреля 2015 года                                                                           15АП-1860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ООО «Стройизоляция» - Яниной И.В. по доверенности от 25.03.2015,

от ООО «Южная монтажная компания» - Тупица Е.В. по доверенности от 19.01.2015, Солодухина Д.С.ч по доверенности от 06.04.2015, Еременко А.А. по доверенности от 06.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная монтажная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу № А53-19929/2014, принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

по иску открытого акционерного общества «Стройизоляция» (ИНН 6164080609, ОГРН 1026103267475)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная монтажная компания» (ИНН 6167096540, ОГРН 1086167000150)

о взыскании задолженности, неустойки,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная монтажная компания»

к открытому акционерному обществу «Стройизоляция»

о взыскании убытков, неустойки, об обязании передать исполнительную документацию

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Стройизоляция» (далее – ОАО «Стройизоляция») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная монтажная компания»  (далее– ООО «ЮМК») о взыскании 3305564 рублей 44 копеек задолженности по договору субподряда от 26.11.2013 № ТИ-1 и   1890000 рублей неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «ЮМК» обратилось со встречным иском о взыскании 4324000 рублей убытков, 1890000 рублей неустойки, об обязании  ОАО «Стройизоляция» передать исполнительную документацию на объем работ, выполненных во исполнение договора субподряда № ТИ-1 от 26 ноября 2013 года по тепловой изоляции трубопроводов, оборудования и арматуры установки производства битумов (08053-2011-000-ТИ) на объекте «Комплекс по производству битумов» на ОАО «НЗНП». 1-я очередь» по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 882 км + 700 м автомагистрали М-19 «Новошахтинск-Майский», состоящую из: журналов общих работ, актов освидетельствования скрытых работ, документов, подтверждающие качество применяемых материалов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Встречный иск мотивирован тем, что заключенный сторонами договор субподряда регулировал выполнение части работ в рамках общего договора между ООО «Южная Монтажная Компания» (подрядчик) и ООО «СМУ Юг Руси» (заказчиком). Общая стоимость всего объема работ предусматривалась в размере 121600000 рублей. Из них первоначально на работы по тепловой изоляции трубопроводов, оборудования и арматуры установки производства битумов (08053-2011-000-ТИ) на объекте: «Комплекс производства битумов» на ОАО «НЗНП». 1 -я очередь» по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 882км + 700м автомагистрали М-19 «Новошахтинск-Майский» заказчиком предполагалось выплатить подрядчику денежные средства в сумме 41095000 рублей. Подрядчик заключил договор с субподрядчиком на выполнение указанных работ на сумму в размере 18900000 рублей. До заключения договора от 01 июня 2014 года (между заказчиком и ОАО «Стройизоляция» - субподрядчиком), подрядчику вместо 41095000 рублей было закрыто лишь 15725000 рублей. При этом и заказчику и субподрядчику было известно, что общая стоимость договора субподряда № ТИ-1 от 26 ноября 2013 г., заключенного между подрядчиком и субподрядчиком составляла 18900000 рублей. При прочих равных условиях распределение денежных средств участников правоотношений от контрактов выглядело бы следующим образом: заказчик - предоставлял (планировал) контракт на выполнение указанных работ на сумму 41095000 рублей. Подрядчик рассчитывал на получение указанной суммы и за вычетом 18900000 рублей (работы по теплоизоляции), его финансовая выгода бы составила 22195000 рублей. Субподрядчик планировал получить 18900000 рублей. Фактически заказчиком, после заключения договора от 01 июня 2014 года (между заказчиком и ОАО «Стройизоляция» - субподрядчиком), контракт в части работ по теплоизоляции был безосновательно уменьшен на общую сумму 12951000 рублей, то есть до суммы 28144000 рублей. Из них: подрядчику фактически закрыто за выполнение работ на объекте 15725000 рублей; субподрядчику заказчик закрыл стоимость совместного контракта, которая составила 12419000 рублей. При этом, стоимость работ, заявленных субподрядчиком в актах, составляет 10805000 рублей (9092000 рублей за апрель + 1713000 рублей за май). То есть, общая стоимость, выполненных субподрядчиком работ, составляет 10805000 рублей (заявленных для оплаты подрядчику) + 12419000 рублей (закрытых заказчиком) = 23 224 000 рублей.

Таким образом, у субподрядчика при заключении договора от 01 июня 2014 года (между заказчиком и ОАО «Стройизоляция» - субподрядчиком) и в результате недобросовестных совместных действий с заказчиком предполагается получение денежных средств в размере большем, чем 18 900 000 (сумма, предусмотренная договором с подрядчиком), а именно 23 224 000 рублей, то есть на 4 324 000 рублей. Указанная сумма представляет собой упущенную выгоду подрядчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 исковые требования ОАО «Стройизоляция» удовлетворены частично. С ООО «ЮМК» в пользу ОАО «Стройизоляция»  взыскано 3305564 руб. 44 коп. задолженности, 945000 неустойки. В остальной части иска ОАО «Стройизоляция» отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «ЮМК» отказано.

ООО «ЮМК» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске ОАО «Стройизоляция» и удовлетворении исковых требований ООО «ЮМК». Жалоба мотивирована тем, что материалами дела подтверждается, что параллельно, в одно и то же время, на выполнение одних и тех же работ ОАО «Стройизоляция» и ООО «СМУ Юг Руси» были заключены несколько конкурирующих и взаимоисключающих договоров, что привело к возникновению у ООО «ЮМК» убытков.

ОАО «Стройизоляция» в отзыве апелляционную жалобу не признало. Указало, что расторжение договора между ООО «ЮМК»  и ООО «СМУ Юг Руси» произошло ранее, чем заключение договора  между ОАО «Стройизоляция» и ООО «СМУ Юг Руси». Основания для взыскания убытков отсутствуют ввиду недоказанности состава правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «ЮМК» апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «Стройизоляция» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26.11.2013 между ОАО «Стройизоляция» (субподрядчик) и ООО «ЮМК» (подрядчик) заключен договор субподряда № ТИ-1, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить из собственных материалов, используя собственное оборудование и механизмы, работы по тепловой изоляции трубопроводов, оборудования и арматуры установки производства битумов (08053-2011­000-ТИ) на объекте «Комплекс по производству битумов» на ОАО «НЗНП». 1 -я очередь» по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 882 км + 700 м автомагистрали М-19 «Новошахтинск-Майский» в соответствии с условиями настоящего договора, заданием подрядчика, документами, являющимися приложениями к настоящему договору, Российскими нормами (включая СНиП), подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Содержание и объем работ указаны в локальном сметном расчете № 1 от 26.11.2013 (п.1.2 договора). В соответствии с п. 3.2 договора, срок окончания работ - один месяц с момента подписания последнего акта передачи линий трубопроводов и оборудования под теплоизоляцию.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 18 900 000 рублей, в том числе НДС.

В силу п.4.2 договора, оплата работ по настоящему договору осуществляется следующим образом: платеж в размере 4000000 рублей, в том числе НДС, подрядчик оплачивает в качестве авансового платежа в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления субподрядчиком счета на оплату. При получении аванса субподрядчик обязан выставить подрядчику счет-фактуру не позднее пяти календарных дней со дня поступления аванса;  остальные платежи осуществляются по факту выполнения работ, ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и передачи подрядчику исполнительной документации за фактически выполненные объемы работ за вычетом аванса пропорционально стоимости выполненных работ. Счет-фактуру подрядчик выставляет подрядчику не позднее пяти календарных дней, считая со дня выполнения работ.

По условиям договора (п.6.2), при завершении работ по настоящему договору, субподрядчик представляет подрядчику акт приемки выполненных работ в полном объеме, счет на окончательную оплату. Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения им от субподрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме, осуществляет проверку соответствия результата работ предъявляемым настоящим договором требованиям, и по результатам такой проверки направляет субподрядчику подписанный акт приемки выполненных работ в полном объеме или мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ, подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 2,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п.4.2.2 договора, субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 2,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (п.7.9 договора).

В соответствии с п.1 ст. 740  ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711 , 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4). С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Сторонами 30.04.2014 подписаны акты формы КС-2, КС-3 на сумму 9092469 рублей 94 копейки. Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 7500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 965 от 02.12.2013, № 435 от 23.05.2014, № 506 от 04.06.2014, № 507 от 05.06.2014 и № 532 от 09.06.2014. В результате чего, задолженность по вышеуказанным актам составила 1 592 469 рублей 24 копейки.

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 31.05.2014 на сумму 1713094 рубля 25 копеек неоднократно направлялись в адрес ответчика для подписания, что подтверждается письмами от 11.06.2014 (исх.: № 90) и от 14.07.2014 (исх.: № 95). Однако ответчик указанные акты КС-2, КС-3 не подписал.

Судом первой инстанции дана оценка доводам ООО «ЮМК» о завышении стоимости работ за счет замены материалов.

На письмо ОАО «Стройизоляция» исх. № 160 от 21.11.2013г. с просьбой произвести замену незначительной части материалов, ОО «ЮМК» был дан положительный ответ письмом № 749 от 04.12.2013 г.

Кроме того, из локального сметного расчета № 1, следует, что стоимость шнуров теплоизоляционных (п.7) не вошла в смету и в связи с заменой материалов применен понижающий коэффициент 0,863.

Довод ООО «ЮМК» о том, что работы не подлежат оплате ввиду того, что субподрядчик не передал исполнительную документацию, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не передача исполнительной документации не является основанием для не оплаты выполненных работ.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.  Кроме того положения гл.37 ГК РФ, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Доказательства того, что работы субподрядчиком не выполнены или выполнены некачественно, ООО «ЮМК» в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «Стройизоляция» о взыскании долга за выполненные работы в сумме 3305564 рубля 44 копейки.

Ввиду нарушения ответчиком сроков по оплате выполненных работ, истцом начислена неустойка в размере