Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-14603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

часть решения по делу N А53-5576/2012. В судебном заседании 23.05.2012 представитель ООО "КДСМ" (Нарижняя О.М.) присутствовал. Информация о принятом судебном акте, его резолютивная часть о взыскании с ООО "КДСМ" 901458,30 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 21029,16 руб. государственной пошлины, опубликована в сети Интернет 24.05.2012.

Вместе с тем, 25.05.2012 ООО "КДСМ" направило заказным письмом с описью вложения документы для регистрации ликвидации юридического лица без отражения такого долга перед железной дорогой в сумме 901458,30 руб. по 2011 году.

Когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Дацков А.В. до принятия решения о завершении ликвидации не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, не отложил принятие решения до получения дополнительной информации несмотря на то, что ему доподлинно было известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, ликвидатор  недостоверно отразил сведения в отношении кредитора - железной дороги в ликвидационном баланса,  не уведомил истца о начале процесса ликвидации, не отразил требование ОАО "РЖД" к ООО "КДСМ" в промежуточном и ликвидационном балансах, что также подтверждается его отзывом на исковое заявление, где он признает, что не уведомлял ООО "РЖД" о ликвидации ООО "КДСМ", поскольку данную задолженность не признавал и не рассматривал истца как кредитора.

При этом, по мнению апелляционного суда, следует учитывать, что задолженность ответчика по плате за время нахождения вагонов на путях общего в рамках дела № А53-5576/2012 признавалась и не оспаривалась  обществом в ходе рассмотрения дела, возникла в период с 08.09.2011 по 27.09.2011 в результате существенного нарушения технологических норм оборота вагонов, подлежала отражению в бухгалтерском балансе по итогам 2011 года, по основаниям возникновения  относится к 2011 году (ведомости подачи уборки вагонов № 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 129 с 08.09.2011 по 27.09.2011)  и лишь подтверждалась судебным актом  в 2012 году, а следовательно ответчик не мог не знать о задолженности перед истцом с конца 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в размере 922487,46 руб. установлена, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями Дацкого А.В. и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица.

В части требований о взыскании с ликвидатора ООО "КДСМ" убытков в размере 540660,76 руб. судом отказано ввиду следующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 по делу N А53-22125/2012 с ООО "КДСМ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 515549,77 руб. основной задолженности, а также 13310,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013, решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 отменено, исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ООО "КДСМ" 515549,77 руб. оставлено без рассмотрения. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13310,99 руб. возвращены ОАО "РЖД" из федерального бюджета.

Доказательств наличия задолженности ООО "КДСМ" перед ОАО "РЖД" в размере 515549,77 руб. руб. последний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, оснований для возложения на ликвидатора ООО "КДСМ" ответственности в виде возмещения убытков в размере 515549,77 руб. не имеется.

Производство по делу N А53-24660/2012, в рамках которого с ООО "Комбинат дорожных и строительных материалов" в пользу ОАО "РЖД" была взыскана задолженность в размере 9800 руб. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возбуждено 25.07.2012, т.е. после утверждения ликвидационного баланса.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 08.04.2014 N 18558/13 по делу N А78-7322/2011 в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

На основании изложенного,  иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции  лишь в размере 922487,46 руб.

Ссылки заявителя на судебные акты по делам №А32-39210/2013 и №А32-16339/2012 как проведение законной ликвидации под контролем суда не могут быть приняты, так как в рамках дела № А32-39210/2013 суд апелляционной инстанции указал, что  отказ в заявлении об оспаривании записи о ликвидации общества не исключает для железной дороги предъявления иска к ликвидатору о возмещении убытков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 по делу               № А53-14603/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Комбинат дорожных и строительных материалов" (ИНН 6162049988, ОГРН 1076162005479) Дацкова Андрея Викторовича  в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева