Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А32-9496/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

режима работы газораспределительной системы, в следующие сроки:

- о планово-предупредительных работах - за 10 суток до их начала;

- о внеплановых работах - за 3 суток до их начала;

- в случае возникновения аварийных ситуаций или инцидентов одна из Сторон незамедлительно информирует другие Стороны (не позже чем в течении часа с момента получения информации об инциденте)» П. 4.1. изложить в следующей редакции: «Количество газа, протранспортированного населению за расчетный период, определяется на основании данных абонентского учета Заказчика, как сумма объемов газа, рассчитанных по показаниям приборов учета расхода газа потребителей (населения), и объемов газа, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством при отсутствии прибора учета газа, его неисправности или отсутствия показаний, с учетом корректировок за предыдущие периоды» П. 4.2. изложить в следующей редакции «По окончании каждого месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик направляет ГРО для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа потребителям (населению) за расчетный период в двух экземплярах, и информацию, подтверждающую количество оказанных ГРО услуг по транспортировке газа потребителям (населению) за расчетный период по форме, установленной в приложении N 1. В течение трех дней ГРО обязана подписать указанный акт и один экземпляр акта передать заказчику. При несогласии ГРО с объемом оказанных услуг она подписывает акт, изложив в нем особое мнение и вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края» п. 4.4. договора - исключить.

Дополнить договор п. 10.9. в следующей редакции:

«ГРО обязуется соблюдать стандарты, правила и требования, установленные в нормативно - правовых и технических актах, регулирующих техническую эксплуатацию газораспределительных сетей» дополнить договор приложением N 1 в редакции заказчика, прилагаемого к настоящему протоколу разногласий.

Письмом от 19.02.2014, полученным 25.02.2014, ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий, в соответствии с которым сообщил о принятии части условий в редакции истца (абзац 2 пункта 3.1, абзац 3 пункта 3.1 принять в редакции заказчика, исключить абзац 3 п. 3.4 и добавить в условия договора пункт 10.9) и несогласии в принятии оставшихся спорных условий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Срок, в течение которого названные иски могут быть заявлены в суд, определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что условиями договора N 127-14/04-5 (N 25-9-00004/14) от 20.12.2013, что ответчик обязался оказывать услуги по транспортировке газа по своим сетям до потребителей (население) Апшеронского района, а истец принял на себя обязательство оплачивать оказанные ответчиком услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.

Прием и передача газа принадлежащего Истцу от газотранспортных организаций (ООО «Газпром трансгаз Краснодар» и ОАО «НК «Роснефть») происходит на выходах ГРС (ГРП), указанных с 1 по 2 и с 4 по 5 номера договора.

Узлы учета газа, указанные в первом абзаце пункта 2.1:

3. г. Хадыженск- ГГРП (ПГБ): Пункт газорегуляторный блочный по ул. Белорусской,

6. пгт. Нефтегорск и ст. Нефтяная, п. Новый Городок - БУУРГ: Блочный узел учета расхода газа «БУУРГ-Т-800 1»,

7. пгт. Нефтегорск и ст. Нефтяная, п. Новый Городок - БУУРГ: Блочный узел учета расхода газа «БУУРГ-Т-800 1»,

8. пгт. Нефтегорск - ГГРП N 16 по ул. Советской в п. Нефтегорск,

9. ст. Нефтяная - газопровод-ввод к ПНИ в ст. Нефтяной по ул. Красной, 1,

10. х. Николаенко - ГРПБ х. Николаенко расположены внутри Единой газораспределительной сети Апшеронского района, и не могут быть узлами передачи газа, Таким образом ответчик настаивает на организации приема передачи природного газа в том числе, внутри газораспределительной системы Апшеронского района, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 24 ноября 1998 N 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям».

В материалы дела предоставлен договор поставки газа от 12.12.2012 N К-5-Б5-25-0034/13, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ООО «Газпром межрегионгаз» в соответствии с условиями которого, местами передачи газа являются границы газотранспортной системы с сетями газораспределительных организаций, с газопроводами покупателей. В приложении к указанному договору Стороны согласовали места передачи газа, в Апшеронском районе это ГРС ст. Самурская, и ГРС г. Апшеронск.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» - газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях - данной организацией в Апшеронском районе является - ОАО «Апшеронскрайгаз», таким образом у истца нет правовых оснований осуществлять транспортировку природного газа по территории района, в связи с отсутствием законных оснований на осуществление данного вида деятельности.

Кроме того, судом установлен факт отсутствия у истца в собственности и ином законном владении газопроводной сети, а также права осуществления такого вида деятельности как транспортировка природного газа.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» - для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение единой системы газоснабжения не допускается.

Довод заявителя жалобы о несогласии с утвержденной судом редакцией пунктов 2.1 и 3.4  и о том, что ответчик обязан транспортировать газ только по принадлежащим ему газораспределительным сетям, и не обязан урегулировать отношения с владельцами промежуточных газопроводов, которые не имеет собственника, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пунктом 4.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03) (далее - Правила безопасности), утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 N 9 газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

Границы эксплуатационной ответственности определяются соглашением со всеми  владельцами промежуточных сетей и оформляются   актом разграничения балансовой принадлежности сетей  и  на это не может влиять газоснабжающая организация. 

Невозможность установления законного владельца такой сети не освобождает ответчика от обязанности исполнять обязательства по поддержанию надлежащего состояния  газопровода в зоне своей эксплуатационной ответственности, влечет обязанность самостоятельного урегулирования  взаимоотношений между ответчиком и смежными сетевладельцами, а также не освобождает  от обязанности разрешения вопроса по схеме и порядку учета, а также порядку оплаты распределенных по таким сетям (в том числе транзитным) энергоресурсов.

            Довод заявителя о неправильном распределении судебных расходов и их полное отнесение на ответчика при частичном удовлетворении требований истца, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в дела, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения спора об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, судом была признана правомерной редакция большей части спорных пунктов договора, предложенной истцом.

Поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер,  правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.

В связи с этим при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу             №А32-9496/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева