Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу n А32-30246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30246/2014

11 апреля 2015 года                                                                           15АП-1403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новощербиновская»: представитель Магаляс Е.В. по доверенности от 18.08.2014,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю: представитель Шеметова Н.В. по доверенности от 06.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новощербиновская»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу № А32-30246/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новощербиновская»

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Новощербиновская» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения № 19423 от 28.10.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения №192 от 28.10.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Агрофирма «Новощербиновская» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.

По мнению заявителя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам СПК (колхоз) «Имени Димитрова», налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества и его контрагента, совершения ими действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество представлено доказательства того, что СПК (колхоз) «Имени Димитрова» оплатило НДС за 1 квартал 2013 года в размере 704 620 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №2 Краснодарскому краю просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной ООО «Агрофирма Новощербиновская» 19.04.2013.

По результатам проведения камеральной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26.07.2013 № 32290. Налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Уведомлением от 28.08.2013 № 22500 налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки 09.09.2013, уведомление вручено представителю общества 04.09.2013.

09.09.2013 состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии представителя общества, что подтверждается протоколом от 09.09.2013 № 1629.

12.09.2013 налоговой инспекцией приняты: решение № 32 о продлении срока рассмотрения материалов проверки, решение № 41 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые вручены представителю общества 13.09.2013.

24.10.2013 в присутствии представителя общества состоялось рассмотрение материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. В протоколе от 24.10.2013 № 37/1 содержится отметка об ознакомлении налогоплательщиком с материалами проверки в полном объеме.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решения:

от 28.10.2013 № 19423 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен  предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 493 542 руб.;

- от 28.10.2013 № 192 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 493 542 руб.

По  результатам  рассмотрения  апелляционной  жалобы  решением  УФНС  по Краснодарскому краю от 23.05.2014 № 21-12-410 жалоба ООО "Агрофирма "Новощербиновская" оставлена без удовлетворения; решение Межрайонной ИФНС России №2 Краснодарскому краю № 19423 от 28.10.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 192 от 28.10.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, оставлены без изменения.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №2 Краснодарскому краю № 19423 от 28.10.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 192 от 28.10.2013 об отказе в возмещении  частично  суммы  налога  на  добавленную  стоимость,  заявленную  к возмещению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

   При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Как следует из решения налогового органа, налогоплательщику отказано в праве на налоговую выгоду по счетам-фактурам, предъявленным СПК (колхоз)  «Имени Димитрова». 

Инспекцией установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу №А32-32066/2014 СПК (колхоз) «имени Димитрова» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Инспекцией исследованы 17 договоров, заключённых в период с 12.04.2012 по 31.12.2012 между ООО «Агрофирма «Новощербиновская» и  СПК  (колхоз)  «имени Димитрова» и установлено, что ООО «Агрофирма «Новощербиновская» приобретает у СПК (колхоза) «имени Димитрова» продукты питания, навоз,  литол,  солидол, хозяйственные товары, газ сжиженный, ГСМ, люцерну, услуги по обслуживанию бригад № 1, 2, услуги по обслуживанию комбайнов и тракторного парка бригад № 1, 2, услуги по выращиванию пшеницы, подсолнечника, овса, ячменя, гороха, услуги по накоплению и буртовке навоза, услуги по обслуживанию химического склада и администрации.

Все договоры подписаны одним лицом - Телепняк Ю.Е., который со стороны ООО «Агрофирма «Новощербиновская» является заместителем директора; со  стороны СПК (колхоз) «имени Димитрова» - заведующим производством.

В ходе опроса Телепняк Юрий Евгеньевич (протокол опроса от 05.10.2012) пояснил, что на базе СПК (колхоз) «имени Димитрова» образовано ООО «Агрофирма «Новощербиновская» для оздоровления старого предприятия. Цель  -  убрать кредиторскую задолженность СПК (колхоз) «имени Димитрова». Указал,  что фактически осуществляет управление производственными процессами в обеих организациях, от имени которых подписывает договора и прочие финансовые документы.

ООО «Агрофирма «Новощербиновская» имеет в собственности лишь три трактора, в связи с чем, приобретает услуги по обработке почвы, посевных, уборочных и прочих сельхозуслуг, так как СПК (колхоз) «имени Димитрова»  имеет в собственности всю необходимую сельскохозяйственную технику. ООО «Агрофирма «Новощербиновская» арендует у СПК здания, где располагаются бригадные станы, зерносклады, сельхозтехнику, объёмы работ выполняются как  силами работников ООО «Агрофирма «Новощербиновская», так и работниками  СПК (колхоз) «имени Димитрова». Кредиторская задолженность ООО «Агрофирма «Новощербиновская» перед СПК (колхоз) «имени Димитрова», как перед поставщиком составляет 57 654 тыс. руб., дебиторская задолженность по СПК (колхоз) «имени Димитрова» по состоянию на 01.01.2013 составляет 27 550 тыс. руб. Погашение планируется произвести взаимозачетом, а также в денежной форме после уборки зерна путём поставки в адрес СПК (колхоз) «имени Димитрова» кормов для животных.

Управленческий персонал (руководитель, главный инженер, бухгалтерия, экономист, юристы, агроном) числятся как в одной так и в другой организации и являются получателями доходов в обеих организациях, обе организации расположены по одному адресу: ст. Новощербиновская, ул. Советов, 5.

Телепняк Ю.Е. повторно опрошен 19.07.2013. В протоколе допроса он  пояснил, что в 1 квартале 2013 года являлся заместителем директора ООО  «Агрофирма «Новощербиновская» и контролировал производственные процессы  растениеводства, в настоящее время контролирует производственные процессы  животноводства. Численность ООО «Агрофирма «Новощербиновская» в 1  квартале 2013 года составляла 70 человек; в  СПК  «им.  Димитрова» - 210 человек.  При меньшей численности работников ООО «Агрофирма «Новощербиновская»  оказывало СПК «им. Димитрова» услуги по обслуживанию конефермы, молочного  комплекса, мехотряда. В собственности ООО «Агрофирма «Новощербиновская» числится 3 единицы техники. На вопрос о заявленных в 1 квартале 2013 года вычетах  по  НДС  по  приобретённому ГСМ и запасным частям Телепняк Ю.Е.  показал, что СПК им. Димитрова передало технику без экипажа в аренду ООО  «Агрофирма «Новощербиновская». Однако не смог пояснить, почему в книге  покупок ООО «Агрофирма  «Новощербиновская» не  отражены  счета-фактуры  на  аренду техники. При этом, СПК им. Димитрова, имея в собственности 35 единиц  транспорта, не отражает у себя в учёте счета-фактуры на приобретение ГСМ. По  данному факту Телепняк Ю.Е. пояснил, что ГСМ приобретается ООО «Агрофирма «Новощербиновская» и по мере необходимости в малых объёмах продаётся СПК им. Димитрова.

В результате опроса (протоколы допроса от 24.05.2013, 30.09.2013) Игнатенко Аркадий  Владимирович  пояснил,  что  является  руководителем  ООО  «Агрофирма «Новощербиновская»,  однако  реальное  руководство  осуществляет  Телепняк Ю.Е. Игнатенко А.В. подтвердил показания Телепняк Ю.Е. по  взаимоотношениям ООО «Агрофирма «Новощербиновская» и СПК (колхоз) «имени Димитрова».

 В результате опроса Канищевой Зои Викторовны (протокол допроса свидетеля от 19.07.2013) установлено, что она является главным бухгалтером как в ООО «Агрофирма «Новощербиновская» (численность 107 человек), так и СПК им. Димитрова (численность 236 человек). В части обслуживания конефермы, молочного комплекса и мех. отряда, аренды техники, счетов-фактур по ГСМ и продажи дизельного топлива подтвердила показания Телепняк Ю.Е. Кроме того указала, что в 1 квартале 2013 года СПК им. Димитрова счета-фактуры в адрес ООО «Агрофирма «Новощербиновская» на арендные платежи не выставляло.  Счета-фактуры на арендные платежи будут выставлены по итогам года.

Для подтверждения права на налоговую выгоду общество представило счета-фактуры и товарные накладные, подписанные со стороны СПК (колхоз)  «имени  Димитрова» Телепняк  Ю.Е.; акты выполненных  работ, подписанные  со  стороны обеих организаций одним лицом - Телепняк Ю.Е.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих  уплату  сумм  налога,  удержанного  налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками».

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Все  обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный  счет-фактура, перечислены в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. 

 Счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для