Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу n А53-21260/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21260/2013

11 апреля 2015 года                                                                           15АП-3862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

Строцкий Анатолий Александрович, лично,

от индивидуального предпринимателя Строцкого Анатолия Александровича: представитель Климачев А.А. по доверенности от 05.04.2015,

от конкурсного управляющего Шмелева Александра Владимировича: представитель Фурсова М.В. по доверенности от 18.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шмелева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 по делу № А53-21260/2013 о включении требований в реестр кредиторов по заявлению индивидуального предпринимателя Строцкого Анатолия Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ИНН 6163101542, ОГРН 1106195002561),

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Строцкий Анатолий Александрович (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 9 000 000 рублей,  предъявленным  по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт».

Определением суда от 10.02.2015 признано требование индивидуального предприн имателя Строцкого Анатолия Александровича в размере 9 000 000 рублей обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Евростандарт».

Конкурсный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Евростандарт» Шмелев Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 10.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически на объекте был выполнен меньший объем работ, чем тот, который указан в документах кредитора, на которых он основывает свои требования. Кредитор не представил достаточных доказательств обоснованности размера задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Строцкий Анатолий Александрович просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Строцкого А.А. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шмелев Александр Владимирович, член Некоммерческого Партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 17.05.2014, № 83, стр. 68.

Реестр требований кредиторов закрыт 17.07.2014.

Индивидуальный предприниматель Строцкий А.А. 04.07.2014 (согласно почтового штампа на конверте) обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части  1  статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по   правилам,    предусмотренным   Кодексом,    с   особенностями,   установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда № 12 от 14 августа 2012 года (далее - договор подряда), заключенного между индивидуальным предпринимателем Строцким Анатолием Александровичем (далее - «Подрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее - «Заказчик»), «Подрядчик» принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Расчистка рыбопроходных каналов в Приморско-Гривенской системе Приморско-Ахтарского района» в соответствии с пунктом 3.3. «Расчистка водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Краснодарского края (рыбоподходные каналы, лиманы, межлиманные соединения, гирла) приложения № 1 к ведомственной целевой программе «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности Краснодарского края на 2012 - 2014 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 25 августа 2011 года№ 889.

Пунктом 1.2. договора подряда, «Подрядчик» был извещен о том, что «Заказчик» поручался выполнить работы в соответствии с условиями государственного контракта № 20 от 13 июня 2012 года заключенного между Департаментом природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края (далее - «Государственный заказчик») и «Заказчиком».

Пунктом 2.1. договора подряда виды, объемы и содержания работ были определены в соответствии с техническим заданием являющимся приложением № 1 как неотъемлемая частью договора подряда (далее - техническое задание).

Техническим заданием был определен предмет договора подряда (расчистка рыбопроходных каналов в Приморско-Гривенской системе Приморско-Ахтарского района), данные о прохождении экспертизы (не требуются), сведения о наличии разрешений на строительство (не требуется), объем работ и затрат, составляющих предмет торгов (дословный текст Приложения № 1) (ведомость объемов работ на расчистку рыбопроходного канала К-2 от ПК0 до ПК 79+30; К-6 от ПК0 до ПК8+20; К7 от ПК0 до ПК11), копии документов подтверждающих соответствия подрядчика требованиям установленным в соответствии с законодательством РФ (не требуется), требования к безопасности выполняемых работ (производить работы согласно действующих нормативных актов и положений по охране труда и технике безопасности),

Требования к качеству выполняемых работ (работы необходимо выполнять в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта - исправления дефектов производится за счет подрядчика. Согласования размещения проведения работ с Федеральным агентством по Росрыболовству (приказ от 11 июня 2009 года № 501)), формы отчетов о ходе выполнения работ, использования средств, контроль качества соблюдения сроков выполнения работ (акты выполнения работ по формам КС-2 и КС-3).

Неотъемлемой частью договора подряда является приложение № 2 «Ведомость объемов работ по объекту «Расчистка рыбопроходных каналов в Приморско-Гривенской системе Приморско-Ахтарского района»», определяющее конкретные виды и объемы работ, необходимые для выполнения условий договора подряда.

Приложением № 3 к договору подряда являлся календарный график производства работ. С целью помесячной конкретизации графика производства работ дополнительно составлялся и согласовывался «Заказчиком» и «Подрядчиком» график производства работ на конкретный год с помесячной разбивкой.

Пунктом 2.2. договора подряда срок исполнения договора был определен в течении 30 месяцев с момента его заключения.

Пунктом 3.1. цена договора подряда составляла 18 000 000 рублей 00 копеек и определялась на основании утвержденной сметной документации «Заказчика».

Пунктом 3.2. был определен порядок расчета по договору подряда, который должен был производится в течении 6 (шести) месяцев после принятия «Заказчиком» выполненных «Подрядчиком» работ и подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Главой 4 договора подряда был определен порядок сдачи и приемки работ.

Договор подряда начал исполняться 14 августа 2012 года, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 25 ноября 2012 года.

По мере производства работ (отчетный период с 14 августа 2012 года по 25 ноября 2012 года) 25 ноября 2012 года «Подрядчиком» были сданы выполненные объемы работ, а «Заказчиком», в свою очередь были приняты выполненные работы, в соответствии с условиями договора подряда по акту о приемки выполненных работ, по форме КС-2 от 25 ноября 2012 года, по справки стоимости выполненных работ и затрат, по форме КС-3 от 25 ноября 2012 года, и произведена оплата за фактически выполненные объемы работ в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается помимо указанных акта и справки, актом сверки № 30-04/2013 по договору подряда.

Выполненные объемы работ «Заказчиком» по акту о приемки выполненных работ, по форме КС-2, объем выполненных работ и расценки которых, были проверены ПКФ ООО «Экострой». ПКФ ООО «Экострой» в соответствии с договором на осуществления технического надзора от 17 августа 2012 года осуществлял технический надзор по выполнению работ по расчистке водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Краснодарского края, что подтверждалось собственноручной подписью и печатью общества, по справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из изложенного следует, что договор подряда в 2012 году, как со стороны «Заказчика», так и со стороны «Подрядчика» был выполнен.

По мере производства работ (отчетный период с 26 ноября 2012 года по 17 июня 2013 года) 17 июня 2013 года «Подрядчиком» были сданы выполненные объемы работ, а «Заказчиком», в свою очередь были приняты выполненные работы, в соответствии с условиями договора подряда по акту о приемки выполненных работ, по форме КС-2 от 17 июня 2013 года, по справки стоимости выполненных работ и затрат, по форме КС-3 от 17 июня 2013 года, на общую сумму 9 000 000 рублей.

Акт о приемке выполненных работ и справка стоимости выполненных работ и затрат собственноручно подписаны «Заказчиком» и «Подрядчиком». В нарушение пункта 3.2. договора подряда расчет за выполненные работы в течение шести месяцев после принятия работ «Заказчиком» не произведен до настоящего времени, в связи с чем у «Заказчика» перед «Подрядчиком» имеется кредиторская задолженность в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2013 года по договору подряда, подписанного собственноручно,