Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А32-39278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39278/2014

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-1500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО «Армавирский электрометаллургический завод»: представитель не явился, извещено; 

от администрации муниципального образования г. Армавир: представитель не явился, извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Армавирский электрометаллургический завод»; администрации муниципального образования г. Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 года по делу № А32-39278/2014

по иску администрации муниципального образования г. Армавир

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский электрометаллургический завод» (ОГРН 1112302001580 ИНН 2302067220)

о взыскании задолженности в размере 1 026 752,98 руб., пени в размере 57 600,84 руб.,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Армавир (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Армавирский электрометаллургический завод» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 1 026 752,98 руб., а также пени за период 01.08.2014 по 31.10.2014 в размере 57 600,84 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.07.2004 №3800001697.

Решением суда взыскано с ООО «Армавирский электрометаллургический завод» в пользу администрации муниципального образования г.Армавир задолженность по арендной плате в размере 926 881,49 руб. и пени в размере 51 998,05 руб. Взыскано с ООО «Армавирский электрометаллургический завод» в доход федерального бюджета 21 524, 30 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом истец и ответчик обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части не применения индексации и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования город Армавир в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Во исполнение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и в целях обеспечения единого механизма определения размера арендной платы за использование земельных участков с учетом дифференцированного подхода к взиманию арендной платы за землю на основе результатов государственной кадастровой опенки земель было принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011г. № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края». Из содержания пункта 5.2. названного постановления следует, что арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется. Размер уровня инфляции на очередной год не применяется только в том случае, если изменилась рыночная или кадастровая стоимость земельного участка. Таких изменений в отношении арендуемого ответчиком земельного участка не осуществлялось, поэтому суд ошибочно указал об этом в своем решении. Администрация муниципального образования города Армавира считает, что Арбитражный суд Краснодарского края ошибочно трактует содержание пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением от 16.07.2009 года №582, по следующим основаниям. Данный пункт Правил касается арендуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, тогда как ответчик арендовал земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, в связи с чем, истец обоснованно руководствовался постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011г. № 50.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал копию искового заявления, а также определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, настоящее дело было фактически рассмотрено без участия ответчика. Ответчик по объективным причинам был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами для защиты своих законных интересов в рамках данного судебного разбирательства. О вынесении оспариваемого решения суда первой инстанции ответчику стало известно из сети «Интернет» при просмотре интернет-сайта Арбитражного суда РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Администрация муниципального образования г. Армавир направила через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя,  которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Крестьянским хозяйством «Ангелина» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.07.2004 №3800001697, зарегистрированный в УФРС по Краснодарскому краю 07.10.2004, согласно которому передан земельный участок в Северной Промзоне в районе ОАО «Домостроитель», общей площадью 411600 кв.м. на срок десять лет.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.07.2004 №3800001697 от 27.11.2007, зарегистрированному в УФРС по Краснодарскому краю 26.02.2008, Крестьянское хозяйство «Ангелина» передало все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ЗАО «Армавирский Металлургический Завод».

12.03.2008 между ЗАО «Армавирский Металлургический Завод» и администрацией муниципального образования город Армавир заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное в УФРС по Краснодарскому краю 29.04.2009, которым изменено разрешенное использование земельного участка и установлен размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 к договору аренды земельного участка от 01.07.2004 №3800001697 определен расчет арендной платы в соответствии, с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года №50.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.07.2004 №3800001697 от 03.08.2012, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 07.09.2012 ЗАО «Армавирский Металлургический Завод» передало все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ООО «Армавирский электрометаллургический завод».

Согласно пункту 3.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011), арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Так как ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата внесена не в полном объеме, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 026 752,98 руб. за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 составляет в размере 1 026 752,98 руб.

Как видно, расчет истца произведен согласно Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года № 50.

Кроме того, арендная плата в 2014 году увеличена истцом на коэффициент инфляции (5,5%).

Согласно Постановлению от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год