Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А53-23425/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В десятидневный срок с даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения временный управляющий обязан направить сведения в печатный орган, а не обеспечить их публикацию.

Из обстоятельств дела следует, что резолютивная часть определения о введении наблюдения оглашена 30.12.2013. Сведения о введении наблюдения были опубликованы 16.01.2014.

Резолютивная часть решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства оглашена 25.08.2014. Сведения об открытии конкурсного производства были опубликованы 09.09.2014.

При этом, податель жалобы не представил доказательств того, что арбитражный управляющий направил сведения в печатный орган с нарушением предусмотренного законом срока, и не обосновал, что это повлекло для должника или его кредитора убытки. 

Доводы жалобы о неразмещении сообщения о результатах процедуры наблюдения в ЕФРСБ, размещении с  нарушением установленных сроков сведений о внешнем управлении отклоняются судебной коллегий, как необоснованные.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Указанная норма права вступила в действие с 01.07.2014 (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20.07.2013 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом введения процедур наблюдения и внешнего управления в рамках настоящего дела до 01.07.2014, норма права, содержащаяся в пункте 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, применению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобе о том, что арбитражный управляющий не принимал участия в судебных заседаниях, не осуществлял защиту прав должника, не обжаловал судебные акты, арбитражным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 125 и пунктов 1, 2 статьи 116 Закона о банкротстве не был направлен в установленном порядке отчет, арбитражный управляющий закрыл все расчетные счета должника, не свидетельствуют о причинении действиями арбитражного управляющего убытков для должника и кредиторов, а потому подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, указанные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу № А53-23425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв