Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А53-16169/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты определяются в размере учетной ставки банковского процента, действующей в месте нахождения юридического лица-кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статьям 4, 21 этого закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями)

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг (при расчете по одноставочному тарифу или по ставке на технологические потери) определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 № ВАС-6510/14 по делу № А13-830/2013)..

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплачивать переданную энергию предусмотрена пунктами 14, 15 Правил № 861, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что основной обязанностью истца в возникшем обязательстве является оказание услуг по передаче электроэнергии, а основной обязанностью – ответчика – их оплата.

С учетом этого сформулирован и пункт 7.7 договора: объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Сама по себе несвоевременная передача актов об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по сети ОАО «Донэнерго» не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты передачи электроэнергии в случае действительного оказания услуги. Ответчик не был лишен возможности определить количество переданной энергии с помощью приборов учета. Указанное обстоятельство подтверждается пунктом 3.2.6 договора. Придание обязанности истца по представлению ответчику акта оказания услуг силы встречной обязанности неосновательно, поскольку встречной по отношению к обязанности заказчика (ответчика) оплатить передачу электроэнергии является обязанность исполнителя (истца) передать электроэнергию. Передача акта об оказании услуг не является основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате, поэтому довод ответчика о том, что несвоевременная передача акта является просрочкой кредитора и основанием для отказа во взыскании процентов за период просрочки, отклоняется как необоснованный. Доказательств принятия мер по своевременному получению от истца актов ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что задержка в передаче актов вызвана задержкой ответчиком предоставления сведений о количестве переданной энергии.

Из системного толкования содержащихся в договоре условий об обязанности ответчика оплатить передачу электроэнергии и содержания статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление истцом актов об оказании услуги по передаче электроэнергии не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как представление акта не является условием, относящимся к существу договора о передаче энергии, исполнение ответчиком обязанности по оплате услуги не является встречным по отношению к представлению истцом акта об оказании услуги.

Довод ответчика о неприменении истцом норм статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был предметом рассмотрения судов по аналогичным делам с участием тех же сторон.

Так, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2014 по делу № А53-6824/2014, в частности указано:

«Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 104 044 рублей 25 копеек.

Поскольку в пункте 7.7 договора сторонами согласовано, что объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.04.2013 по 30.04.2014, при ставке рефинансирования 8,25%, является законным и обоснованным, и правомерно удовлетворено судом.

В связи с чем, представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в основу которого положены даты получения ответчиком сводных актов приема-передачи электрической энергии и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, судом первой инстанции проверен и отклонен».

В кассационной жалобе на данное постановление ответчик вновь привел вышеуказанный довод, однако Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2014 данное апелляционное постановление оставлено в силе.

Заявление в настоящем иске началом периода начисления процентов не 16 числа месяца, следующего за расчетным, а дня получения с опозданием актов является правом истца.

На основании изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, а исковые требования, основанные на расчете истца, подлежат удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Ответчиком заявлен иск на сумму 9 519 865 руб. 76 коп. Оплате подлежала государственная пошлина на сумму 70 599 руб. 32 коп. Истцом при подаче иска по платежному поручению № 004406 от 02.07.2014 уплачена государственная пошлина на сумму 57 392 руб. 85 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 206 руб. 47 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу № А53-16169/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 519 865 руб. 76 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 57 392 руб. 85 коп.

Взыскать с с открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 206 руб. 47 коп.».

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов