Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А53-28727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений, рассмотренных в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28727/2014

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-4415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Гуковпогрузтранс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2015 года по делу № А53-28727/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжТранс» (ОГРН 1056155008414, ИНН 6155923235)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Гуковпогрузтранс» (ОГРН 1046144003025, ИНН 6144010040)

о взыскании 133 330,90 руб. - в возмещение убытков,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О. С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжТранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гуковпогрузтранс» с требованием о взыскании 133 330,90 руб. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25 февраля 2015 года с ЗАО «Гуковпогрузтранс» взыскано  в пользу ООО «Южтранс» 122 544,90 руб. в возмещение убытков, а также 4 595,44 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО «Гуковпогрузтранс» обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несогласие с решением суда в части:

- возмещения убытков на общую сумму 30009 руб. в связи с повреждением вагона №56189798 17.03.2014 года (Претензия №07-1/362 от 30.06.2014г.);

-  возмещения убытков на общую сумму 26805 руб. в связи с повреждением вагона №52360815 29.03.2014 года (Претензия №07-1/338 от 17.06.2014г.);

- возмещения убытков на общую сумму 55 704,1 руб. в связи с повреждением вагона №67274159 29.03.2014 года (Претензия №07-1/359 от 30.06.2014г.) ссылаясь несоразмерность заявленной истцом штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также учитывая значительное расхождение фактических сроков текущего ремонта и тех сроков, которые отражены в Указании МПС №253у, заявитель полагает, что требования в данной части не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Правильность решения проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с основным видом деятельности (организация перевозок грузов различными видами транспорта) Общество с ограниченной ответственностью «ЮжТранс» (далее-Общество) выполняет или организовывает выполнение услуг по перевозке груза с использованием автомобильного и железнодорожного транспорта, а также осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе и при завозе/вывозе грузов принадлежащих контрагентам (далее-Клиент) на железнодорожные пути общего и не общего пользования, определенные Клиентом.

С учетом требований, предусмотренных ст. ст. 55, 56 Устава железнодорожного транспорта РФ 01.01.2007г. между ЗАО «Гуковпогрузтранс» (Владелец пути необщего пользования по станции примыкания ст. Гуково СКЖД, именуемое в дальнейшем - «Владелец») и ООО «ЮжТранс» (Пользователь) был заключен договор №31/ЮТ-19 на транспортное обслуживание. С учетом договорных обязательств ЗАО «Гуковпогрузтранс» осуществляет подачу и уборку ж/д вагонов под выгрузку или под погрузку со станции примыкания до мест погрузки - выгрузки по железнодорожным путям необщего пользования, владельцем которого он является.

В целях регулирования договорных обязательств, связанных с организацией и сопровождением железнодорожных перевозок грузов, ООО «ЮжТранс» был заключен с ОАО «Первая Грузовая компания» (именуемое-Исполнитель) договор оперирования № ДЦ /ФРст/ОУМ-87 0/9/ЮТ-38 от 27.04.2009г. В соответствии с условиями данного договора Исполнитель обязан подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные ж/д вагоны в соответствии с заявкой предварительно согласованной между Исполнителем и Заказчиком.

Так, в период с марта по май 2014 г. в связи с нарушением ЗАО «Гуковпогрузтранс» контроля по сохранности вагонного парка и соблюдения ТУ и ГОСТа 22235-2010, на путях необщего пользования ЗАО «Гуковпогрузтранс были повреждены вагоны принадлежащие ОАО «ПГК», а именно:

17.03.2014 г. на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был поврежден вагон №56189798, собственником которого является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы, который содержит описание обстоятельств, вызвавших составление акта.

На основании Протокола оперативного разбора у и.о.начальника ж.д. ст.Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций дирекции управления движения сп центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», виновным в повреждении вагона №56189798 признано ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Для проведения ремонта вагон направлялся на ст.Каменоломни СКЖД и был выполнен силами ВЧДР-Каменоломни. Стоимость ремонта вагона составила 23 272,89 руб. и была полностью возмещена ОАО «ПГК» за счет страховых выплат, в связи с чем претензии по возмещению ущерба за ремонт и передислокацию в ремонт собственником вагона ОАО «ПГК» не предъявлялись.

Однако, платежи за перевозку вагона после проведения ремонта на ж/д станцию в сумме 1 419,00 руб., без учета НДС; плата, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте в сумме 28 590,00 руб., без учета НДС, были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением № 1199 от 02.07.2014г. на общую сумму 30 009,00 руб.

29 марта 2014 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был поврежден вагон №52360815, собственником которого является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы, который содержит описание обстоятельств, вызвавших составление акта.

На основании Протокола оперативного совещания у начальника ж.д. ст.Гуково СКЖД центра организации работы железнодорожных станции структурного подразделения филиала ОАО «РЖД», виновным в повреждении вагона №52360815 признано ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Для проведения ремонта вагон направлялся на ст.Каменоломни СКЖД и был выполнен силами ВЧДЭ-Каменоломни. Стоимость ремонта вагона составила 56 501,22 руб. и была полностью возмещена ОАО «ПГК» за счет страховых выплат, в связи с чем претензии по возмещению ущерба за ремонт и передислокацию в ремонт собственником вагона ОАО «ПГК» не предъявлялись.

Однако платежи за перевозку вагона после проведения ремонта на ж/д станцию в сумме 7455,00 руб., без учета НДС (18%); плата, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте в сумме 19350,00 руб., без учета НДС (18%) были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением № 989 от 04.06.2014г. на общую сумму 26 805,00 руб.

29 марта 2014 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был поврежден вагон №67274159, собственником которого является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы, который содержит описание обстоятельств, вызвавших составление акта.

На основании Протокола оперативного разбора у начальника ж.д. ст.Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций дирекции управления движения сп центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», виновным в повреждении вагона №67274159 признано ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Для проведения ремонта вагон направлялся на ст.Каменоломни СКЖД и ремонт был выполнен силами ВЧДР-Каменоломни. Стоимость ремонта, непосредственно связанного с повреждением вагона, в сумме 24 764,10 руб. без учета НДС; платежи за перевозку вагона в ремонт и после проведения ремонта на жУд станцию в сумме 8 650,00 руб., без учета НДС; плата, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте в сумме 22 290,00 руб., без учета НДС, были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением № 1086 от 17.06.2014г. на общую сумму 55 704,10 руб.

16 мая 2014 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», были повреждены вагоны №67118406, 63862346, собственником которых является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы, который содержит описание обстоятельств, вызвавших составление акта.

На основании Протокола оперативного разбора у начальника ж.д. ст.Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций дирекции управления движения сп центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», виновным в повреждении вагонов №67118406, 63862346 признано ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Для проведения ремонта вагоны направлялись на ст.Гуково СКЖД и был выполнен силами ВЧДР Лихая. Стоимость ремонта вагонов в сумме 17 017,80 руб. без учета НДС; плата, связанная с непроизводительным простоем вагонов в ремонте в сумме 3 795,00 руб., без учета НДС были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением № 1359 от 22.07.2014г. на общую сумму 20 812,80 руб.

По данным нарушениям в адрес ЗАО «Гуковпогрузтранс» были направлены претензии которые оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, обеспечение восстановления нарушенных прав осуществляется с помощью способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, одним из которых является требование о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для привлечения лица к ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие в совокупности нескольких условий: 1) противоправность действий, 2) наличие убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Возмещение кредитору должно быть адекватным, позволяющим поставить его в соответствующее положение. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п. 10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В соответствии с расчетом истца, размер убытков, связанный с ремонтом и простоем вагонов, определенный на основании актов о повреждении и актов общей формы составляет 133 330,90 руб.

Вместе с тем, суд первой